Можливо, одна з найвпливовіших фігур у французькому кінематографі, Ґетан Брюель, який цього року став наймолодшим президентом Національного центру кіно (CNC) у віці 37 років, прагне налагодити союзи з американськими кінематографістами, профспілками та стримінгами. Брюель, який кілька років жив у Нью-Йорку як керівник Французьких культурних служб при посольстві Франції, цього тижня вперше офіційно приїжджає до США в новій ролі, щоб взяти участь у Американо-французькому кінофестивалі (TAFF), що розпочинається сьогодні.
Напередодні поїздки до Лос-Анджелеса на TAFF Брюель у розмові з Variety розповів про посилення ролі Франції в міжнародному кіно, що видно з великої кількості французьких копродукцій серед офіційних заявок на «Оскар», зокрема цьогорічної французької заявки — фільму Джафара Панахі «It Was Just an Accident».
Брюель також говорив про свою роль у просуванні французьких талантів у США, про створення програми Villa Albertine для резиденцій французьких творчих діячів, про плани зробити Францію привабливішою для американських продакшенів середнього бюджету, а також про стосунки з президентом Трампом і загрози тарифів, про еволюцію відносин зі стримінговими сервісами та роль французької системи «вікон» для захисту кінотеатрів і незалежного фінансування в часи, коли преміальні моделі підриваються дешевими форматами, підсиленими ШІ та безкоштовними платформами.
Щороку Франція бере участь у великій кількості фільмів у категорії міжнародного повнометражного фільму на «Оскарі». Скільки цьогорічних заявок були копродукціями з Францією?
Цього року майже третина фільмів у категорії міжнародного повнометражного фільму були копродукціями з Францією, а понад 20% отримали підтримку CNC. З 86 заявок 27 були французькими копродукціями, а 19 отримали фінансування CNC, серед яких роботи різних міжнародних авторів.
Французький комітет обрав для «Оскара» фільм Джафара Панахі «It Was Just an Accident», і це викликало критику в деяких колах, бо це перськомовний фільм із іранськими акторами. Яка ваша позиція?
Я не бачив справжнього скандалу — бачив спроби його створити. Це не перший випадок, коли Франція обирала фільм іноземного режисера для представлення в цій категорії: приклади вже були з «Mustang» і «Elle», а в інших країнах теж бувають схожі рішення. Фільм Панахі повністю відповідає вимогам академії: це французька копродукція, яка не могла б зʼявитися без вагомого внеску Франції та її виробничої екосистеми. Довіра між продюсером Філіпом Мартіном і Панахі — сильний символ підтримки, яку Франція надає видатним режисерам, особливо тим, хто стикається з утисками у своїх країнах. Це передусім видатне кіно, і незалежний відбірковий комітет вважав, що після Палмового вінка воно має найкращі шанси на «Оскар».
Чому сьогодні Франція дедалі активніше грає роль у міжнародному кінематографі?
У Франції ми однаково цінуємо національне кіно й універсальну ідею кіно. Тому спочатку підтримуємо французьких талантів, а також сильну екосистему виробництва, дистрибуції й міжнародних продажів, яка допомагає підтримувати кіно по всьому світу. Ми маємо найбільший у світі фонд копродукцій Aide au Cinéma du Monde (ACM) із бюджетом близько €7 млн і можливістю надавати до €300 тис. на проєкт — цього року ACM підтримав 17 фільмів у гонці за міжнародний «Оскар», у тому числі фільм Панахі. Ми плануємо збільшити фінансування фонду наступного року, бо це критичний момент для кіно.
Стримінги прагнуть випускати фільми на своїх платформах якомога ближче до театральної премʼєри. Чи згодні ви, що це не станеться найближчим часом у Франції?
Не можна одночасно вимагати сильного театрального ринку й позбавляти його ексклюзивності. Коротке «вікно» підриває кінотеатри. Франція має один із найбільш стійких кіноринків у світі: ми третій у світі за касовими зборами після США і Китаю, хоча займаємо нижчі місця за населенням і економікою. Кіно — частина нашої ДНК, і саме тому наша мережа кінотеатрів така щільна. Там, де кіно перетворюють на побічний продукт аудіовізуальної індустрії, воно ризикує зникнути — прикладом може бути Корея, де відвідуваність упала значно більше, ніж у світі загалом.
Ви раніше згадували, що платформи можуть бути стратегічними союзниками кіно. Як це виглядає у регульованому ринку, як у Франції?
Збереження балансу театральної ексклюзивності не означає, що стримінги тут небажані. Навпаки: суперечка «великий екран проти малого» вже відходить у минуле. Сьогодні стримінги й кінотеатри можуть працювати разом, якщо платформи визнають необхідність захисту театрів. Дослідження показують, що конкуренція вже йде не лише між стримінгами і кіно — увагу публіки відтягують безкоштовні платформи й соцмережі. З огляду на це стримінги й кінотеатри мають спільну зацікавленість: регулярну аудиторію.
Чи бачите ви мікродрами як тривожний тренд, що шкодить відвідуваності кінотеатрів?
Мікродрами — формат з низькою собівартістю, який широко поширився в соцмережах, і для галузі це не добра новина. Вони привабливі комерційно, але підривають увагу й звички аудиторії. У Китаї мікродрами навіть перевищили касові збори в прокаті — незважаючи на велику кількість екранів. Це приклад того, як низьковитратні моделі можуть послабити традиційні форми кіно й серіалів.
Чому стримінги сьогодні по-іншому ставляться до кінотеатрів?
Театральні релізи створюють цінність: спільноту, культурну розмову, медійний резонанс і доходи — те, що стримінги самі по собі важко створюють. Але більше того: стримінги й кінотеатри зараз мають спільну загрозу — перехід аудиторії до безкоштовних платформ і контенту, створеного з допомогою ШІ. Дослідження показують, що молодь дедалі частіше обирає безкоштовні або соціальні платформи для відео, і це підриває всі преміальні моделі. У такій ситуації обʼєднання інтересів може бути корисним для обох сторін.
У Франції вже зʼявлялися альянси між стримінгами та телегрупами, вірно?
Так. Угоди розподілу між TF1 і Netflix та між France Télévisions і Amazon Prime Video — це позитивний сигнал для кіно й серіалів. Коли цінність лінійного мовлення падає, важливо шукати союзи з цифровими гравцями, і водночас ці платформи можуть навчитися в телеканалів навичкам реклами та залучення аудиторії.
Netflix і Amazon Prime Video оскаржують у Раді держави Франції правила «вікон», які змушують їх чекати 15–17 місяців після театрального релізу. Який стан справ?
Їхній позов спрямований не на самі правила у цілому, а на конкретне продовження, яке не відповідало їхнім очікуванням щодо скорочення вікна. Вони прагнуть просунути дискусію про роль платформ у французькій системі вікон, але не руйнують систему повністю. Приклад Disney+ показує, що можна домовлятися: його вікно скоротили з 17 до 9 місяців в обмін на додаткові інвестиції у французьке кіно, і це свідчить, що діалог можливий.
Чи не вважаєте ви, що французька система «вікон» застаріла?
Навпаки — я вважаю її надзвичайно актуальною. Система служить двом цілям: захищає кінотеатри в перші тижні прокату та забезпечує прозору послідовність вікон для фінансування фільмів, що є важливим для структурованого залучення інвестицій. Завдяки цьому 90% населення Франції живе в межах 30 хвилин від кінотеатру, а мережа кінотеатрів залишається однією з найщільніших у світі.
Касові збори Франції постраждали у 2025 році. Як ви це пояснюєте?
Після сильного 2024 року, коли було 182 млн відвідувань (зниження лише на 15% порівняно з 2019 роком), початок 2025 року був складнішим через зменшення кількості американських і французьких релізів. Наш меседж до Голлівуду простий: надсилайте більше різноманітних хороших фільмів. Ми працюємо над планом для повернення відвідуваності до 200 млн — близько до довоєнного рівня.
Як ви плануєте досягти 200 млн відвідувань у найближчі роки?
По-перше, потрібно продовжувати пропонувати справжнє різноманіття фільмів з Франції та з усього світу. По-друге, захищати й підтримувати кінотеатри як локальні культурні осередки. По-третє, розвивати програму «éducation aux images» — кінопедагогіку: національна програма вже дозволяє 80 000 вчителів вивести 2 млн дітей до кіно щороку. Мета — збільшити охоплення молоді з нинішніх 15% до 30% у найближчі роки, а потім охопити кожну дитину у Франції.
Чому CNC став партнером TAFF і що ви плануєте на цьому фестивалі?
Мені важливо зміцнювати звʼязки між індустріями Франції та США. TAFF має довгу історію просування французького кіно в США. Разом з DGA, MPA, WGA та SACEM ми хочемо посилити діалог щодо ключових викликів індустрії. Коли Франція й США говорять про кіно, це зустріч двох націй, які допомогли створити й поширити кіно у світі.
Ви також збираєтеся просувати французькі локації та студійні потужності для американських продюсерів?
Так. Франція значно змінилася: тепер це не лише місце для відпочинку після зйомок, а сучасна країна з конкурентними податковими стимулом — до 40% повернення без річного ліміту. План «France 2030» подвоїв наші потужності з підготовки кадрів і виробництва, і результати вже помітні. На TAFF ми покажемо кейси сучасних проєктів, знятих у Франції, і запросимо режисерів, які вже працювали тут, поділитися досвідом.
Чи може Франція надавати фінансову підтримку незалежному американському кіно, окрім прийому зйомок?
Ми зацікавлені в підтримці середньобюджетних драм — тих проєктів, які не є блокбастерами та не підпадають під формати стримінгів, але мають амбітні мистецькі й комерційні цілі. Ми хотіли б стати партнером для американського незалежного кіно, запропонувавши технічну та фінансову привабливість для таких проєктів.
Президент Трамп погрожував ввезти мита на фільми, вироблені за кордоном. Чи може це відлякати продюсерів від зйомок у Франції?
Логіка таких заяв більше стосується автомобільної промисловості, ніж кінематографії, але ризики реальні. Це може створити складну фінансову ситуацію для американських професіоналів. Ми вважаємо, що краще працювати над удосконаленням податкових стимулів, можливо, й на федеральному рівні в США. Франція не прагне приваблювати лише великі франшизи — ми орієнтуємося на проєкти, для яких зйомки у Франції мають художній і виробничий сенс.
В останній час в США загострилися побоювання щодо ШІ. Чому у Франції занепокоєння менш відчутне?
Франція завжди вміла робити більше з меншими ресурсами — це традиція з часів «Нової хвилі». Ми не аверсні до ШІ, але вважаємо важливим його прийняття з прозорістю й відповідальністю, щоб зберегти творчу модель. Приклади успішних низькобюджетних проєктів показують, що інновації не завжди означають витрати на рівні великих студій.
У чому ви бачите ризик «колапсу моделі» через ШІ?
Якщо дозволити ШІ продукувати контент, що безперервно харчується своїм власним виходом, ми ризикуємо отримати стандартизовані, повторювані моделі й візуальний голод. ШІ може спокусити виробляти безперервно, але якщо творці перестануть бути в центрі процесу, кінематограф ставитиметься під загрозу втрати глибини й різноманіття. Тому підтримка авторства, відповідальність і прозорі правила застосування ШІ є ключовими, щоб кіно могло увійти в нову еру, не втративши своєї сутності.
