CAA та Disney кидають виклик заяві Джулії Ормонд, що вони сприяли Гарві Вайнштейну в імовірному нападі

CAA та Disney відмовляються від твердження Джулії Ормонд про те, що вони сприяли Гарві Вайнштейну та не змогли захистити її від сексуального насильства.

Ормонд прославився в середині 90-х, знявшись у «Легендах осені» та «Сабріні». Вона стверджувала , що Вайнштейн заманив її на ділову зустріч у грудні 1995 року, а потім вчинив сексуальне насильство в її квартирі в Нью-Йорку.

У жовтні вона подала позов, звинувативши Disney, яка на той час володіла компанією Вайнштейна, і CAA, її агентство на той час, у тому, що вони не попередили її про історію сексуального насильства Вайнштейна, оскільки він був «надто важливим, надто впливовим і заробив їм занадто багато грошей». .”

У вівторок компанії подали клопотання про відхилення позову Ормонда, стверджуючи, що вони не знали про сексуальні порушення Вайнштейна до зустрічі.

«Таким чином у CAA не було жодних підстав вважати, що Позивачу було загрожено організувати ділову вечерю з Вайнштейном», — стверджувала компанія. «Позиваючи до CAA, позивач покладає провину на не того відповідача».

У позові Ормонд стверджується, що неналежна поведінка Вайнштейна вже була відома в галузі, зокрема в CAA, на момент її зустрічі. У позові є посилання на матеріал New York Times 2017 року «Машина співучасті Вайнштейна», в якому повідомляється, що акторка Міа Кіршнер відхилила аванс від Вайнштейна в готельному номері в 1994 році та розповіла про це своїм агентам CAA.

Але у своєму клопотанні про відхилення CAA стверджує, що досвід Кіршнера не був аналогічним претензії Ормонда про сексуальне насильство.

«Ані в скарзі, ані в статті, що лежить в основі новин, не стверджується, що Вайнштейн брав участь у інших діях, окрім усних пропозицій Кіршнер, і жодне джерело не стверджує, що взаємодія Кіршнера з Вайнштейном включала будь-який фізичний контакт, а тим більше сексуальне насильство», — стверджували юристи CAA.

Агентство також стверджує, що немає доказів того, що агенти Кіршнера розповіли агентам Ормонда або будь-кому іншому в CAA про інцидент 1994 року.

Дісней купив компанію Вайнштейна, Miramax, у 1993 році. Ормонд також стверджує, що брат Вайнштейна та інші співробітники Miramax знали про неналежну поведінку Вайнштейна з самого початку.

У відповідь Disney стверджує, що Miramax залишалася окремою юридичною особою і що Disney не несе відповідальності за нагляд за поведінкою Вайнштейна в неробочий час.

«Якби суди наклали на роботодавців новий обов’язок контролювати все, що працівники роблять у своєму приватному житті, що має будь-який відношення до їхньої кар’єри, не може бути жодних обмежень у відповідальності роботодавців і жодного кінця стеження за працівниками», — стверджували юристи Disney.

Ормонд також стверджувала, що розповіла своїм агентам, Брайану Лурду та Кевіну Х’ювену, про напад через кілька тижнів після того, як він стався. Вона стверджує, що вони відмовили її повідомляти про напад, попереджаючи, що це може зашкодити її кар'єрі. Вона також стверджує, що агентство швидко втратило до неї інтерес і що її можливості працевлаштування вичерпалися протягом наступних кількох років.

У примітці до свого клопотання CAA спростувала ці звинувачення, заявивши, що агентство було «невтомним захисником» Ормонд, доки вона не поїхала, щоб підписати контракт з керуючою компанією Майкла Овітца.

«Позивачка ніколи не розповідала Брайану Лурду, Кевіну Х’ювейну чи CAA про напад, доки вона не звернулася до агентства з листом-вимогою від своїх юристів на початку цього року», – стверджували юристи компанії.

71-річний Вайнштейн, який відбуває 23 та 16 років поспіль за зґвалтування інших жінок, заперечив звинувачення Ормонда.