9 квітня Верховний суд Арізони постановив, що майже повна заборона абортів, введена в 1864 році, залишається в силі. Це сталося через тиждень після того, як Верховний суд Флориди підтримав заборону абортів, спричинивши ще суворішу шеститижневу заборону. Натиск законів проти абортів і судових рішень змусив таких лібералів, як губернатор Каліфорнії Гевін Ньюсом, стверджувати, що політичні праві оголосили «війну жінкам ».
Ця концепція не є новою, але вона фактично спотворює історію законодавства проти абортів. Правила абортів ніколи не стосувалися однаково всіх лікарів або всіх жінок. Розуміння цієї історії показує, що сьогодні — як і в минулому — заборона абортів по-різному впливає як на жінок, так і на постачальників, залежно від таких факторів, як їх раса, клас і соціальне становище. Люди, які постраждали від цього найбільше, з часом змінилися, але одна річ залишається незмінною: обмеження абортів — це не війна проти жінок, а війна проти бідних жінок.
Умови, які створили цю класову та соціальну динаміку, почали виникати майже два століття тому. Наприклад, у 1829 році в штаті Нью-Йорк був прийнятий закон, який визначав аборт як ненавмисне вбивство другого ступеня, але лише якщо жінка була «вагітною швидкою дитиною», тобто якщо вона відчула, як плід ворушиться всередині неї, щось зазвичай це відбувається приблизно на 20 тижні.
Наприкінці 1850-х років цей закон — та інші подібні до нього — зазнав критики бостонського лікаря Гораціо Р. Сторера. У есе 1859 року він стверджував, що ці закони надто м’яко визначили злочин аборту. «Згідно з моральним законом, УМИСНЕ ВБИВСТВО ЛЮДИНИ НА БУДЬ-ЯКОМУ СТАДІЇ ЇЇ ІСНУВАННЯ Є ВБИВСТВОМ». Він також стверджував без доказів, що жінки можуть зіткнутися з жахливими медичними наслідками від аборту, включно з випадками смерті.
Але Сторера хвилювали не лише жінки як універсальний клас. Він зневажливо ставився до білих жінок із середнього та вищого класу, які, як він стверджував, прагнули зробити аборт у більшій кількості, ніж бідні жінки та жінки-іммігрантки. Він стверджував, що жінки середнього класу вихвалялися одна перед одною своїми вдалими абортами так само, як вони могли хвалитися новою сукнею чи соціальним переворотом. На думку Сторера, ці жінки, які хотіли зробити аборт, були не просто жертвами нібито небезпечної медичної процедури, а небезпечними злочинцями, які перебували поза досяжністю закону.
Докладніше: Що потрібно знати про постанову Верховного суду Аризони про заборону абортів
Активність Сторера проти абортів відбулася в той час, коли він та інші «медики» подібного соціального становища намагалися професіоналізувати медицину шляхом впровадження суворих стандартів освіти та навчання. У рамках цього поштовху ці лікарі сподівалися заволодіти тим, що стане прибутковою сферою акушерства та гінекології, від жінок-акушерок та інших постачальників, які вони вважали непідготовленими та небезпечними — тих, хто, як стверджував Сторер, «часто робить аборти відкрито та без маскування».
На думку Сторера, білі, освічені «медики», як він, мусили домагатися справедливості як «фізичні опікуни жінок та їхніх нащадків». Це був їхній обов’язок «стояти… на місці порушення суспільної моралі, порядності та совісті». Однак за цими справедливими заявами приховувався невисловлений страх Сторера: якщо такі люди, як він, не втручаться, дружини середнього класу ухилятимуться від своїх обов’язків народжувати дітей, залишаючи своїх чоловіків без спадкоємців, тоді як бідні сім’ї та сім’ї іммігрантів поповнять свої ряди.
Останню частину 1850-х і більшу частину 1860-х Сторер провів, організовуючи кампанії з написання листів новими професійними медичними товариствами, включаючи державні філії Американської медичної асоціації (AMA). Він сподівався змусити штати прийняти ще суворішу заборону на аборти. У Нью-Йорку зусилля окупилися в 1869 році, коли законодавча влада визнала аборт ненавмисним вбивством другого ступеня на будь-якій стадії вагітності, якщо це призвело до смерті матері або переривання вагітності.
Восени 1871 року новий статут призвів до засудження постачальника абортів Джейкоба Розенцвейга за ненавмисне вбивство внаслідок смерті Еліс Боулсбі в Нью-Йорку. Працівники залізниці знайшли тіло Боулсбі в багажнику, що прямував до Чикаго, лише через кілька днів після того, як New York Times опублікувала викриття прихильників абортів, зокрема Розенцвейга, під назвою «Зло епохи».
У газеті говорилося, що Розенцвейг має диплом за 40 доларів і нібито знає «більше про салонний бізнес, ніж про медицину». Тим не менш, він зробив «великий бізнес» — частину «страшного розмаїття» непомітних абортів, які виконували непідготовлені практики.
Присяжним знадобилося менше двох годин, щоб визнати Розенцвейга винним, і суддя засудив його до семи років каторжних робіт у в'язниці штату Олбані, максимально можливого покарання.
Тим часом, лише через кілька тижнів після смерті Боулсбі, молода офіціантка з Олбані на ім’я Маргарет Кемпбелл померла від аборту, який зробила «місіс. Доктор Емма Берлі, відомий абортист. Після того, як колеги Берлі спробували це приховати, зокрема заховали тіло Кемпбелл у безіменну могилу на місцевому кладовищі, другий розтин виявив, що живіт молодої жінки був запалений, її матка відсутня, а груди були повні молока. У її піхві знайшли рвані рани, «зайняті згустком крові».
Результат для Берлі, однак, був зовсім іншим, ніж для Розенцвейга. Під час перехресного допиту на слідчому слідстві вона змусила лікарів, які проводили розтин, визнати, що для всіх їхніх висновків існують альтернативні пояснення. Не було остаточних доказів того, що Кемпбелл була вагітна, що вона зробила аборт або що операція стала причиною її смерті. Журі погодилося, що причиною смерті був простий перитоніт , і Берлі вийшов на свободу.
Розбіжність між двома випадками не була випадковою. Статут про аборти насправді не мав на меті захистити жінок від некваліфікованих практикуючих, і не був війною проти жінок, як міг сподіватися Сторер. Натомість це була зброя класової війни.
Розенцвейг був єврейським іммігрантом — небезпечним аутсайдером. Тим часом Берлі, яка збрехала про те, що має медичну освіту в рекламі, але відвідувала курси медицини, була освіченою білою жінкою. Це зробило її меншою загрозою для лікарів-тубільців, таких як Сторер, які працювали над консолідацією медичної влади під власним контролем.
Клас також розрізняв двох жертв: газетні звіти про смерть Боулсбі малювали її як молоду леді з «поважного суспільства» з «родичами у найвищих колах». Іншими словами, вона була ідеальною жертвою для лиходія лікаря-іммігранта. Кемпбелл, навпаки, була, за словами одного видатного противника абортів, невідомою ірландською офіціанткою, яка «очевидно… не мала правильних моральних звичок».
Докладніше: Як Рональд Рейган допоміг абортам захопити республіканський порядок денний
У 1872 році Нью-Йорк ще більше посилив закон, визначивши аборт як злочин із можливим покаранням у вигляді 20 років ув'язнення. Проте навіть за цим законом заможні, як правило, білі жінки продовжували шукати та робити безпечні аборти. Часто це були підготовлені лікарі-чоловіки з подібним соціальним і класовим становищем, які виконували їх без юридичних покарань. Суворе дотримання законів про аборти не посилювалося до середини 20-го століття , коли медичне обслуговування перемістилося з приватних кабінетів, призначених виключно для заможних клієнтів, у державні лікарні та клініки, які обслуговували бідних разом із заможними.
Розуміння того, як функціонували закони Нью-Йорка про аборти в 19 столітті, створює новий погляд на заборону абортів у 2024 році.
Вони теж набагато більше зброя класової війни, ніж війна проти всіх жінок.
Суворі заборони на аборти більш імовірно існують у штатах, де велика кількість жінок дітородного віку мають доходи нижче 200% федеральної межі бідності. З п’яти штатів із найвищим рівнем бідності серед жінок дітородного віку — Міссісіпі, Арканзас, Луїзіана, Західна Вірджинія та Нью-Мексико — усі, крім Нью-Мексико, підпадають під «найбільш обмежувальну» категорію закону про аборти Інституту Гутмахера. Бідність посилює наслідки заборони абортів, оскільки бідні жінки не можуть дозволити собі пропускати роботу, бронювати подорожі, влаштовувати догляд за дітьми та платити зі своєї кишені за процедури, якщо вони не мають медичного страхування.
Заборона абортів також посилює бідність. Дослідження Каліфорнійського університету в Сан-Франциско показало, що жінки, які відмовилися робити аборт, стикалися з бідністю протягом щонайменше чотирьох років і з більшою ймовірністю помітили падіння своїх кредитних балів . Ці наслідки не завдають шкоди бідним жінкам окремо: заборона на аборти також ставить їхніх дітей, їхніх чоловіків та їхні ширші громади в невигідне становище, ускладнюючи вихід із циклу бідності.
Натомість, як і в 19 столітті, заможніші жінки — ті, у кого є медичне страхування, які можуть дозволити собі доплату за фармацевтичні чи хірургічні послуги та мають засоби взяти відпустку на роботі та поїхати до штату з більш м’якими правилами — далеко більш ізольовані від найсильніших і каскадних впливів заборони абортів. Так само, як і їхні сім’ї та громади.
Як і в 19 столітті, класова приналежність разом із расовою приналежністю є більш корисною лінзою аналізу для розуміння законодавства про аборти в США. Обмежуючи аборти, «медики», такі як Сторер, працювали над консолідацією медичної влади серед білих вищих класів. Сьогодні часто саме чоловіки з таким же високим соціальним і класовим становищем, які працюють у законодавчих органах штатів і в судах, знову наполягають на обмеженнях абортів, що найбільш негативно впливає на американців з меншим соціальним та економічним капіталом.
Р. Е. Фултон — незалежний історик медицини, гендеру та злочинності, чия робота зосереджена на абортах у Нью-Йорку 19 століття. Їхня книга The Abortionist of Howard Street , яка вийшла у травні 2024 року у видавництві Корнельського університету, розповідає про життя та кар’єру Джозефіни Маккарті, псевдонім Емма Берлі.
Made by History виводить читачів за межі заголовків зі статтями, написаними та відредагованими професійними істориками. Дізнайтеся більше про Made by History у TIME тут . Висловлені думки не обов'язково відображають погляди редакторів TIME .
