Ми живемо в епоху технологічних ознак і чудес. Серед приголомшливих можливостей: генетична медицина для лікування хвороби Альцгеймера та раку. Багаторазові ракети для побудови орбітальної економіки та колонії на Місяці. Нові типи ядерних реакторів, які легше будувати і які могли б постачати майже безмежну чисту енергію. І наступний президент США може просто вийти на подіум у Західному крилі й оголосити, що американська технологічна компанія створила штучний інтелект, такий же розумний, як найкращий людський розум. Такий, здавалося б, науково-фантастичний прогрес може радикально змінити ринок праці, державні фінанси, наукові дослідження та, насправді, весь американський спосіб життя — але майже напевно на краще в цілому, як я пояснюю у своїй новій книзі «Консервативний футурист». : Як створити світ наукової фантастики, який нам обіцяли .
Однак жодних гарантій, що будь-яке з цих див станеться незабаром. Історія показує, що скептицизм виправданий. Минулого року відзначили 50-ту річницю того, що я називаю Великим спадом, уповільненої економічної катастрофи з Великою депресією як найбільшою катастрофою в американській економічній історії. У 1973 році зростання продуктивності праці в США — виробіток робітника за годину, критичний фактор довгострокового покращення рівня життя — зазнав краху під час неприємної дворічної рецесії та ніколи не відновлювався протягом тривалого часу, за винятком кількох років Інтернет-бум до і після 2000 року. Якби зростання продуктивності просто залишався таким же темпом, який спостерігався в роки до 1973 року, розмір американської економіки був би приблизно на 50 відсотків більшим, ніж сьогодні, або 40 трильйонів доларів, а не 26 трильйонів доларів. І якби це прискорилося, як дехто передбачав тоді, американці могли б стати вдвічі чи втричі багатшими, ніж вони є сьогодні.
Що саме сталося півстоліття тому, залишається економічною загадкою. Ніщо настільки важливе не має однієї причини. Але одна з найімовірніших підозр полягає в тому, що ми не змогли придумати нові технологічні дива, які б були настільки ж економічно важливі, як ті, що були наприкінці 19-го та початку 20-го століть, такі як двигун внутрішнього згоряння та широка електрифікація. Звичайно, поєднання персонального комп’ютера та Інтернету було важливим, але недостатнім для повернення економіки до колишніх темпів зростання продуктивності. На відміну від тих чудових винаходів давнини, як пояснив економіст Роберт Гордон, революція в інформаційних технологіях принесла переваги, які були більш вузькими — переважно зосереджені на розвагах і комунікаціях, наприклад прогрес від відеомагнітофонів до смартфонів — і швидше досягли точки зменшення прибутку. Продуктивний прогрес у світі атомів, а не бітів, таких як енергетика, житло та транспорт, був скромнішим.
Але коли майбутні оптимісти перших післявоєнних десятиліть — технологи, генеральні директори, аналітичні центри та «жорсткі» письменники-фантасти, такі як Артур К. Кларк та Айзек Азімов — уявляли світ початку 21 століття, вони припускали досягнення те, що ми тільки зараз бачимо в штучному інтелекті, біології, енергетиці та космосі, було б старою новиною. Ми також маємо бути на шляху до контролю над погодою, видобутку астероїдів і, звісно, мандрівки на літаючих автомобілях. Найбільшою їхньою помилкою було, мабуть, не просто недооцінку технічних труднощів досягнення таких досягнень. Вони також припустили, що ключові фактори, які сприяють таким стрибкам, є постійною рисою американської політичної економії: величезні федеральні витрати на дослідження та розробки, необмежене регуляторне середовище та загалом технооптимістична культура, яка підтримує таку політику прогресу, незважаючи на недоліки. Іншими словами, нескінченні 50-і та 60-ті.
«Наскільки швидким буде технологічний прогрес, залежить від того, наскільки ми, як суспільство, хочемо цього», — сказав Артур Террелл, фізик плазми, чия книга «Будівельники зірок: ядерний синтез і змагання за живлення планети» документує зусилля з досягнення ядерного синтезу. мене незабаром після енергетичного прориву в грудні 2022 року. «Суспільна воля та інвестиції можуть прискорити технологію — просто подивіться на розробку та впровадження вакцин під час [пандемії коронавірусу]. Зважаючи на те, що досягнення термоядерного синтезу є, мабуть, найбільшим технологічним викликом, який ми коли-небудь брали як вид, фінансування термоядерного синтезу на сьогоднішній день не відповідає цьому завданню. Прогрес міг бути набагато швидшим».
Докладніше: Атомна енергетика — єдине рішення
Що ж, краще пізно, ніж ніколи. Згідно з даними , генеративні моделі штучного інтелекту самі по собі можуть повернути зростання продуктивності до того рівня, яким він був до Великого зниження до банку Goldman Sachs [LW3] [JP4] , автоматизувавши деякі дії працівників і зробивши їх ефективнішими при виконанні інших завдань. Більше здобутків можна отримати від прискорення наукових досліджень. Тамай Бесіроглу, запрошений науковий співробітник Лабораторії комп’ютерних наук і штучного інтелекту Массачусетського технологічного інституту, вважає, що штучний інтелект, що автоматизує важливі наукові та інженерні завдання, як-от відкриття ліків і дизайн чіпів, може потенційно підвищити темпи зростання продуктивності в п’ять і більше разів до середини століття. Якщо так, то американська економіка може бути в рази більшою, ніж зараз очікує Вашингтон.
Але було б потенційно великою помилкою просто припустити, що гігантський стрибок уперед гарантований, як це робили оптимісти 1960-х і кінця 1990-х. Щоб ця широка технологічна революція якомога швидше розкрила свій повний потенціал, нам потрібно уникати помилок минулого. Нам потрібно реформувати та скасувати екологічні норми 1970-х років, які надзвичайно ускладнюють будівництво великих проектів в Америці сьогодні, швидко чи дешево. Подібним чином Америці потрібно знову витрачати на рівні проекту «Аполлон» на наукові дослідження, або потроїти їх як частку ВВП , які рухають технологічний прогрес і довгострокове економічне зростання. Подвоєння загальних національних витрат на дослідження та розробки, як державних, так і приватний , може підвищити продуктивність США та темпи зростання реального доходу на душу населення на 0,5 процентного пункту на рік, за словами економіста Північно-Західного університету Бенджаміна Джонса.
Але нових технологій і кращої політики недостатньо. Зі швидким прогресом відбувається порушення статус-кво. Поведінкові економісти виявили, що люди мають вроджене упередження проти змін, наприклад, бояться великих змін у поточній роботі, навіть якщо результатом може бути більша зарплата. Нам потрібна культура, яка допоможе нам уявити, як технологічний прогрес і зростання можуть створити майбутнє, у якому ми хотіли б жити. Якщо ні, ми не захочемо погодитися з невід’ємними руйнуваннями — для наших робочих місць, наших компаній і наших спільнот — що приходить зі змінами. Але одночасно з великим падінням у зростанні продуктивності відбулася довгострокова зміна національного ставлення до майбутнього на гірше. Економіст Єльського університету Рей Фейр вважає, що зниження витрат на інфраструктуру США на початку 1970-х років у відношенні до ВВП і початок постійного дефіциту державного бюджету свідчить про те, що «Сполучені Штати стали менш орієнтованими на майбутнє, починаючи приблизно з 1970 року. Ця зміна зберігається». Логіка: ремонт даху, поки світить сонце, і скорочення витрат до того, як зателефонує інкасатор, вимагають передбачення та здатності поставити себе на місце майбутнього.
Але урядова статистика розповідає тут лише частину історії. Інша частина — це справжні історії, які ми самі почали розповідати. Під впливом екологічного руху, який був упевнений, що наша техно-капіталістична цивілізація ризикує розвалитися через перенаселення (див. 1968 р. Популяційна бомба ) і надмірне споживання (див. «Межі зростання» 1972 року), Голлівуд почав запроваджувати постійну дієту антиутопії та ніколи не зупинявся. Чи варто дивуватися, що три чверті американців хочуть уповільнити розвиток штучного інтелекту, коли нашим культурним пробним каменем є «Термінатор» , франшиза фільму, яка часто згадується в матеріалах ЗМІ про цю технологію? Чи варто дивуватися тому, що багато молодих людей страждають від «кліматичної тривоги», коли фільми та телевізійні шоу показують, що ми безпорадні зробити щось із цим? Екстраполяції , нещодавній великобюджетний, зірковий серіал Apple TV+, зображує зруйноване майбутнє, де національні лідери ніколи не можуть зібратися. (До речі, жодної згадки про атомну енергетику.)
Навіть американський президент не застрахований. Перед тим, як опублікувати свій новий виконавчий наказ про AI останній У жовтні Джо Байден переглянув фільм Тома Круза «Місія нездійсненна: Розплата мертвих, частина перша» , проводячи вихідні в Кемп-Девіді . Лиходій у фільмі — розумний штучний інтелект: «Якщо [Байден] ще не був стурбований тим, що може піти не так з ШІ до цього фільму, він бачив ще багато причин для занепокоєння», — сказав помічник Білого дому Брюс Рід, який дивився фільм. з президентом.
Краща політика сприяння зростанню надзвичайно допомогла б. Нове дослідження Гарвардського університету виявило, що люди, які виросли в часи економічного достатку та зростання, як правило, мають позитивний спосіб мислення, вірячи, що пиріг може розширитися для всіх. Але ті, що виросли в більш жорстких умовах, є більш нульовими. Вони є скептично ставляться до того, що важка праця приносить успіх. Але ми також повинні розповісти собі більш оптимістичну історію майбутнього. Дякую Джеффу Безосу за те, що Amazon Studios продовжила серію The Expanse після того, як її скасувала мережа SyFy. Шоу показує, як людство переживає зміну клімату, колонізує Сонячну систему та живе довше. Більше мільярдерів також можуть напряму фінансувати оптимістичні ЗМІ, такі як відео Ілона Маска про колонізацію Марса. Нові інструменти штучного інтелекту дедалі більше дозволятимуть майбутнім оптимістам створювати власні складні образи майбутнього, якщо Голлівуд цього не зробить.
Наші школи також відіграють певну роль у створенні покоління, яке буде більш ризикованим. Їм слід призначити класичні пригоди Жуля Верна, Джека Лондона та Лаури Інголс Уайлдер, а також сучасні книги, як-от «Марсіанин» Енді Віра про інноваційного астронавта, який опиниться на Марсі. Ми також могли б розробити розумові експерименти, спрямовані на прогрес, як-от «годинник Буття», який відстежує показники наукового та економічного прогресу як концептуальну протидію знаменитому годиннику Судного дня. Мене, наприклад, більше цікавить, скільки хвилин до світанку цивілізаційного наддостатку, ніж гадана Північ вимирання людства.
Консервативний футуролог Герман Кан сказав, що людство буде бути добре, за винятком катастрофічної удачі або неймовірно поганих рішень. Однак невдача може створити можливості. Вторгнення Росії в Україну та труднощі зі скороченням викидів вуглецю лише за допомогою вітру та сонця дали нове життя ядерній енергетиці в усьому світі. Напруженість у відносинах з Китаєм є приводом розглядати та фінансувати ШІ як нову космічну гонку.
Після півстоліття розчарування я прийму будь-яку допомогу, яку можу отримати, якщо це означатиме майбутнє радикального зменшення бідності, здоровішого життя та суспільства, стійкого до екзистенційних проблем, від зміни клімату до пандемій до заблуканого шматка космічного льоду. на нашу планету. Літаючі автомобілі теж були б непоганими.
