Огляд «Арктичного конвою»: драма середньої світової війни про Другу світову війну зображує небезпечний ланцюжок поставок союзників до Росії
Півстоліття тому студія Universal Pictures сподівалася перенести успіх своєї короткочасної моди фільмів-катастроф на фільми про морські бойові дії, здобувши певні касові збори, хоча й небагато інших нагород, завдяки нудним фільмам «Мідвей» і «Сіра леді вниз», які відчував себе як роздуті ретро-фільми B. Відродивши жанр катастроф у трилогії «Хвиля», «Земес» і «Палаюче море», їхні норвезькі продюсери, схоже, йдуть тим самим шляхом із «Арктичним конвоєм» про небезпечну подорож вантажного судна, що доставляє вантажі до Союзники на східному фронті під час Другої світової війни.
Центральна ситуація сюжету, натхненного фактами, досить переконлива. Але режисер/співавтор сценарію Хенрік М. Далсбаккен (нещодавнього байопіку «Мунк») демонструє помірні зусилля, надто скупі на хвилювання, щоб задовольнити шанувальників бойовиків, і без глибини персонажів чи залученості, щоб натомість отримати драму. Випущений на рідній території фільму на Різдво, компетентний, але не надихаючий скандинавський проект був підібраний для випуску в США пізніше цього року Magnolia.
Це літо 1942 року залучає доволі багато хлопців-підлітків, але немає Дженніфер О’Ніл, яка б наставила їх на шлях кохання. Навпаки, вони отримують значно суворіші уроки війни, коли нацисти окупували Норвегію, незважаючи на значний опір — зокрема, для деяких, участь у конвоях союзників зі зброєю та припасами на Східний фронт. Один із таких кораблів є серед великої групи, що прямує з Ісландії до російського портового міста Мурманська, під серйозною загрозою нападу країн Осі.
Велика частина екіпажу молода, недосвідчена і налякана. Сідий капітан Скар (Андерс Баасмо) може розраховувати на таку ж сталеву рішучість своєї «правої руки» — фактично єдиної жінки тут, офіцера зв’язку Рагнхільд (Хайді Рууд Еллінгсен). Але він набагато менш впевнений у рішучості новопризначеного першого помічника Морка (Тобіас Сантельманн), який, як виявилося, нещодавно вижив, будучи капітаном торпедованого судна. Він здається хитким, як і головний інженер (Олав Вастад) і боцман (Пребен Годнеланд).
Розповідь починається через чотири дні передбачуваного двотижневого проходу, коли підводний човен сповіщає, що флот знаходиться на радарі сил Осі. Незабаром знищені або виведені з ладу інші судна в 30 з гаком транспортних засобів падають, як мухи. Що ще гірше, через кілька днів загадкове повідомлення повідомляє нашим героям, що вони втрачають свій британський військовий ескорт з незрозумілих причин. (Текст на екрані в кінці повідомляє, що це сталося через неправдиву інформацію, що стало вважатися однією з головних помилок союзників на європейському театрі війни.)
Кораблі, що залишилися, повинні «розсіятися», продовжуючи рух до місця призначення поодинці, як можуть. Ця жахлива новина просочується до простих лав на борту, викликаючи паніку, яку капітан повинен вгамувати. Колективний дух також тоне, коли Морк спрямовує корабель у води, які виявляються замінованими, що призводить до трагічного випадку.
Але конфлікт між капітаном і першим помічником переходить в іншу сферу, коли в середині фільму відбувається повна німецька атака. Це сильна послідовність дій — на жаль, єдина справжня. Хоча головний шведський навідник (Адам Лундгрен) врятував ситуацію, заподіяна шкода призвела до того, що Морк принаймні тимчасово став командиром. Він користується цією можливістю, щоб скасувати накази капітана, навіть якщо це може означати його власний військовий суд. Тим не менш, у корабля є свої потреби, які викликають непередбачені корекції курсу та зміни стратегії під час екстреного ремонту.
Протистояння між лідерами, що сваряться, — порушуючи зазвичай суворий ланцюжок командування — могло спричинити серйозну драматичну суть, тим більше, що врешті-решт виявляється, що тут немає «поганого хлопця». (Хоч Морк спочатку здається слабким, навіть підозрілим, деякі з його рішень зрештою виявляються правильними.) Але сценарій не надає ні їм, ні іншим персонажам достатньої вимірності, щоб це підприємство виглядало як психологічний трилер, незважаючи на пристойний акторський склад. зусилля. Це також означає, що фільм зазнає падіння напруги після його першої/останньої великої сценічної сцени в середині. Людська динаміка недостатньо захоплююча, щоб уникнути відчуття розчарування або зробити затухання менш антикліматичним — це має залишити нас глибоко зворушеними, але «Конвой» ніколи не наближається до таких емоцій.
Це дивовижна, хоча й досить легка вправа, яка могла б використати більш напористий режисерський стиль, серед інших факторів. За замовчуванням головною визначною пам’яткою стають брудні інтер’єри та застаріла технологія самого корабля, яку, як повідомляється, «грає» збережений вугільний вантажник 1911 року, який виконував обов’язки під час обох світових воєн.
В іншому випадку «Арктичний конвой» достатньо добре продуманий на всіх рівнях, щоб викликати інтерес і підтримувати розумну довіру, якщо не справляти якесь характерне враження. Він недостатньо зворушливий, щоб ризикувати порівнювати його з престижними військовими фільмами останніх років (як-от «Самотній вижив» або «На західному фронті все тихо»), або настільки жвавий, щоб нагадувати фільми B у цьому жанрі минулих десятиліть. , як у Сема Фуллера. Будь-хто, хто очікує більшого в дусі вторинних гострих відчуттів трилогії «Хвиля», точно не знайде цього тут. Натомість вони отримають інтригуючий історичний попередній розділ, вигаданий у спосіб, який забезпечить хорошу розвагу, хоча й без повної серйозності чи хвилювання, на які цей розділ, безперечно, заслуговує.
