«Франкенштейн»: Наскільки фільм Гільєрмо дель Торо відповідає оригінальному роману? Експертка з Марі Шеллі відповідає на наші нагальні питання

УВАГА: СПОЙЛЕР Ця стаття містить спойлери щодо фільму Гільєрмо дель Торо «Франкенштейн», який зараз доступний на Netflix.

Гільєрмо дель Торо неодноразово казав, що роман Марі Шеллі 1818 року «Франкенштейн» для нього — ніби біблія. Тепер він втілив своє бачення на екрані: у фільмі зіграли Оскар Айзек у ролі Віктора Франкенштейна та Джейкоб Елордi у ролі Творіння.

Звісно, історія Шеллі — одна з найбільш екранізованих: від класичного монстра Джеймса Вейла 1931 року до більш вірних оригіналу версій, як-от «Mary Shelley’s Frankenstein» Кеннета Брана у 1994-му.

Дель Торо прямо сказав, що його «Франкенштейн» може бути не найточнішою адаптацією — персонаж Елізабет (роль якої виконує Мія Гот) суттєво переосмислений, Віктор отримав нову передісторію, а деякі персонажі, як-от Генрі Клервал і Жустін Моріц, відсутні. Натомість режисер намагався передати серце роману.

У інтерв’ю журналу «Variety» дель Торо сказав: «Звичайно, звичний дискурс про «Франкенштейна» стосується науки, що вийшла з-під контролю. Але для мене це про людський дух. Це не наука-застереження: це про прощення, розуміння і важливість вміння слухати одне одного.»

Тож наскільки версія дель Торо відповідає роману Марі Шеллі? Ми звернулися до Джулі Карлсон, професорки англійської мови Каліфорнійського університету в Санта-Барбарі, фахівчині з британського романтизму та родини Волстонкрафт–Годвін–Шеллі, щоб дізнатися її думку.

Яка була ваша перша реакція на фільм — чи сподобався він вам?

Мені сподобалось. Завжди приємно бачити, коли серйозні митці ставляться до серйозних творів із повагою. У порівнянні з іншими екранізаціями відчувалася щира любов до книги і до блиску Марі Шеллі. Фільм більше вірний рамковому оповіданню й дає змогу Віктору і Творінню розповідати свої історії. Також добре передана мова роману: Творіння місцями дуже ліричне — не так, як у книзі, але помітні філософські звернення.

Дель Торо додає до біографії Віктора образ батька-лікаря, який його знущався (а можливо, і дозволив матері померти при пологах). Як ця зміна впливає на теми твору?

Це робить акцент менше на гордині і більше на соромі. Коли батько шльопає Віктора за погане навчання, а потім б’є Творіння, коли воно не вчиться так швидко, як йому хотілося б — це важливий момент. Здається, у фільмі менше фаустівського мотиву про знання і владу, а більше про знання, сором і невідповідність родинному імені. Віктор хоче довести, що його батько зазнав поразки, бо мати померла, і він збирається перемогти смерть.

Один із персонажів, яких дель Торо найбільше переосмислює, — Елізабет. Замість того, щоб бути зарученою з Віктором, як у книзі, у фільмі вона обручена з його молодшим братом Вільямом, який дорослий, а не дитина. Що ви думаєте про це?

Елізабет у фільмі дуже інша. У книзі вона досить пасивна, майже ні на що не впливає. Тут вона незалежна й сама вчена — ентомологиня. Це цікаве рішення, бо в романі є випадкова фраза, де Віктор описує Елізабет як «грайливу, мов комаха», і дель Торо немов забирає цей образ впритул — її пристрасть у фільмі саме до комах. Загалом це допомагає показати, що Віктор бреше передусім собі та іншим, а Елізабет іноді вказує на його самообман.

У фільмі багато уваги приділено відносинам між Елізабет і Творінням. У книзі вони не зустрічаються до вбивства на весіллі Віктора; у фільмі вони кілька разів перетинаються, вона проявляє співчуття і вмирає, захищаючи його. Чи ви вважаєте, що це робить їхній зв’язок романтичним і чи зменшує це ідеї Шеллі?

Я вважаю, що Елізабет більше ідентифікує себе з ним. Одні з перших її слів Творінню — «Ти поранений?». Є справжній зв’язок, але для мене він не викликає сильного еротичного забарвлення. Коли вона помирає, каже: «Кохання коротке; я рада, що знайшла його з тобою», — це торкається романтичних граней. Однак значущіша для мене спільність відчуття підпорядкованості: обидва — люди, яких не зовсім розуміють. У книзі світ надто патріархальний — матері, Елізабет і Жустін фактично пожертвовані патріархатом. Мені подобається, що дель Торо не робить це надмірно важким — він радше показує інші аспекти їхнього зв’язку.

У романі велика тема — постійне насильство над жінками і несправедливе ставлення до пригноблених. Чи відчули ви, що фільм це передає?

Фільм послаблює одну з найсильніших ліній Шеллі — соціальну критику. У кіно вона радше структурна: більше про війну, мілітаризм, капіталізм. Це важливі теми, але в книзі співчуття до Творіння пов’язане з тим, як люди ставляться до нього через зовнішній вигляд. У романі Віктор тікає, як тільки Творіння відкриває очі, бо його лякає власне створіння. У фільмі він спочатку піклується, а лише потім віддаляється, коли фруструється. Це змінює питання батьківства і обов’язку перед нащадками, але робить менш явною тему жіночого пригноблення — вона присутня, але вже не в центрі.

Фільмове Творіння дуже «людяне», і воно не влаштовує такий же кривавий бунт, як у книзі, що викликає більше співчуття. Що ви думаєте про це?

Мені подобається, що дель Торо людянішає Творіння і робить більше зустрічей «віч-на-віч». Це нагадує ідею, що, побачивши обличчя іншого, складніше вбити його. Проте це обходить деякі питання відповідальності, які вже ставила Марі Шеллі. У книзі ми справді маємо боятися наслідків вчинків — не лише через огиду, а через те, що ти випустив у світ силу, яка може мати руйнівні наслідки.

Одна зі сцен, яку рідко показують на екрані, — це життя Творіння у родині Де Лейсі та зустріч зі сліпим старим. Що ви думаєте про цю вставку?

Це одна з найвірніших до книги частин. Мені особливо цікава тема дружби, і фільм підкреслює її значення. Це дає альтернативу гетеросексуальним або гомоеротичним інтерпретаціям і показує, що дружба та людське співчуття важливі в цих стосунках.

У порівнянні з іншими екранізаціями «Франкенштейна», як загалом виглядає фільм дель Торо?

Він ближчий до багатошарової природи тексту Шеллі. Фільм поділений і побудований схожим на книгу чином — це більше готична стрічка, ніж просто хоррор. Інші версії часто зосереджуються на одному аспекті, тоді як дель Торо намагається охопити кілька компонентів роману — не завжди успішно, але з добрими намірами. Я б сказала, що він більше намагається бути вірним Марі Шеллі та її середовищу (Персі Шеллі, лорд Байрон тощо), ніж багато попередніх екранізацій.

Ця розмова була відредагована та скорочена.