НЬЮ-ЙОРК — Майже через чотири роки після того, як Гарві Вайнштейна засудили за зґвалтування та відправили до в'язниці, у середу найвищий суд Нью-Йорка заслухає аргументи щодо його прагнення скасувати знаковий вирок епохи #MeToo.
Адвокати Вайнштейна просять Апеляційний суд штату в Олбані скасувати вирок опальному кіномагнату в 2020 році, стверджуючи, що суддя порушив його право на справедливий суд, «піддавшись тиску» з боку Америки, яка розраховується з сексуальними злочинами, скоєними впливовими особами.
Докладніше: The Silence Breakers: TIME Людина року 2017
Суддя Джеймс Берк дозволив давати свідчення трьом жінкам, чиї звинувачення не були частиною справи, і постановив, що прокуратура може поставити Вайнштейна проти Вайнштейна щодо іншої, не пов’язаної з ним неналежної поведінки, якщо він буде давати свідчення, від чого він відмовився.
«Ми стверджуємо, що не повинно бути іншого набору правил для особи в суспільстві, яка стає паплюженою», — сказав адвокат Вайнштейна Артур Айдала. Не може існувати «правило Вайнштейна, яке застосовується лише до тієї маленької частини суспільства, яку всі вирішують справді ненавидіти», – сказав він.
71-річного Вайнштейна 24 лютого 2020 року визнали винним у злочинному статевому акті за примусовий оральний секс з асистентом теле- та кінопродюсерів у 2006 році та зґвалтування третього ступеня за напад на акторку-початківцю у 2013 році. Його засудили до 23 роки в'язниці та ув'язнений у виправній колонії Mohawk Correctional Facility, державній в'язниці приблизно в 100 милях (161 кілометр) на північний захід від Олбані.
Докладніше: У суді проти Гарві Вайнштейна драма поступилася місцем уроку про «міфи про зґвалтування»
Вайнштейн був виправданий на тому ж суді в Манхеттені за зґвалтування першого ступеня та два пункти звинувачення в насильстві сексуального характеру, пов’язані зі звинуваченнями акторки Аннабелли Скіорри у зґвалтуванні в середині 1990-х років. Associated Press зазвичай не ідентифікує людей, які звинувачують у сексуальному насильстві, якщо вони не погоджуються бути названими; Скіорра публічно розповіла про свої звинувачення.
Минулого року Вайнштейна засудили в Лос-Анджелесі за зґвалтування та сексуальне насильство над італійським актором і моделлю, яка заявила, що з’явилася без запрошення біля дверей її готельного номера під час тамтешнього кінофестивалю в 2013 році. За це його засудили до додаткових 16 років ув’язнення. це означає, що його все одно залишатимуть під вартою, навіть якщо апеляційний суд ухвалить рішення на його користь.
Вайнштейн наполягає на своїй невинуватості. Він стверджує, що будь-яка сексуальна діяльність була за згодою. Очікується, що він не буде присутній на аргументах у середу, які стосуються лише нью-йоркської справи, але може стежити за прямим ефіром суду з в'язниці. Навряд чи суд винесе рішення негайно.
Минулого року Апеляційний суд Нью-Йорка погодився прийняти справу Вайнштейна після того, як апеляційний суд проміжної інстанції підтвердив його вирок. Адвокати Вайнштейна хочуть нового судового розгляду, але лише за звинуваченням у статевих діях. Вони стверджують, що звинувачення у зґвалтуванні не можна розглядати повторно, оскільки воно передбачає ймовірну поведінку за межами строку давності.
Звинувачення проти Вайнштейна, колись могутнього і страшного боса студії, який стояв за такими лауреатами «Оскара», як «Кримінальне чтиво» та «Закоханий Шекспір», поклали початок руху #MeToo. Суд над ним у Нью-Йорку викликав інтенсивний розголос, а протестувальники скандували «ґвалтівник» біля будівлі суду.
Докладніше: Як вирішити проблему, як у Гарві Вайнштейна?
У своїй апеляції адвокати Вайнштейна стверджували, що Берк вплинув на результат судового розгляду через неодноразові рішення, сприятливі для прокурорів, включно з рішеннями, які «перевантажили» судовий процес «надмірними, випадковими та дуже сумнівними попередніми доказами поганих дій». Термін повноважень Берка закінчився наприкінці 2022 року. Він не був призначений повторно і більше не є суддею.
Якби Вайнштейн давав свідчення, Берк постановив, що прокурори мали б змогу допитати його про понад два десятки передбачуваних актів жорстокої поведінки за 30 років, включно з тим, чи він закинув колегу в чужій країні чи кричав на персонал ресторану, вимагаючи вечірня трапеза.
Адвокати Вайнштейна стверджували, що рішення Берка вийшли за межі звичайно дозволеного — детально описували мотив, можливість, намір або загальну схему чи план — і по суті притягнули колишнього боса студії до суду за злочини, у яких він не був звинувачений і не мав можливості це зробити. захиститися від себе. Ці докази послужили б «тільки для того, щоб змусити присяжних ненавидіти Вайнштейна», заявили його адвокати.
Правила щодо виклику свідків для дачі показань відрізняються залежно від штату та дозволяють прокурорам надавати докази щодо «попередніх поганих дій», окрім фактичних звинувачень. Правила Нью-Йорка є одними з найбільш обмежувальних.
Докладніше: Отже, ось як таким людям, як Вайнштейн, так довго виходить з рук
Вони також оскаржили відмову Берка відсторонити присяжного, який написав роман про хижих літніх чоловіків, а також його рішення дозволити прокурорам мати експерта з поведінки жертви та міфів про зґвалтування для свідчень, відхиляючи свідчення на подібні теми від експертів захисту.
У 2022 році колегія з п’яти суддів проміжного апеляційного суду Нью-Йорка одноголосно постановила, що Берк «завбачливо скористався» своїм розсудом, хоча деякі судді раніше висловлювали сумніви щодо його поведінки. Під час усних аргументів суддя Саллі Манзанет-Деніелс сказала, що Берк дозволив прокурорам накопичувати «неймовірно упереджені свідчення» додаткових свідків.
Айдала сказав, що він хоче, щоб Апеляційний суд нагадав судам першої інстанції штату, «що підсудного не можна судити на підставі його характеру, але його потрібно судити на основі поведінки, в якій його звинуватили».
