Ця стаття є частиною The DC Brief, політичного бюлетеня TIME. Зареєструйтеся тут , щоб отримувати такі історії на свою поштову скриньку.
Приблизно за рік до шаленого розмаху кампанії 2004 року колишній спікер Палати представників Ньют Ґінґріч тулився у приватній кімнаті французького ресторану лише за кілька кварталів від Білого дому. Там один із найвідвертіших тактиків Республіканської партії провів більше двох годин, спілкуючись із професійним яструбом неоконсерваторів Полом Вулфовіцем щодо подальшого плану в Іраку, стратегії стримування екстремізму в регіоні та його взаємодії з неминучою заявкою Буша-Чейні на переобрання. . Увесь цей час давній радник міністра оборони Дона Рамсфельда Стів Гербітс продовжував підказувати, з чим ніхто не погоджувався: «Цьому президенту припадуть вершки, якщо ви цього не зміните».
Ґінгріч розумів ставки та відправився до Білого дому зі стратегічною запискою, щоб змінити політичну ситуацію в Іраку, що розвивається. На відміну від Карла Роува, стратега, якого часто називають «мозком Буша», Ґінгріч мав прямий меседж для своїх колег-республіканців, який майже не потребував чіткого формулювання: «Програвати війну — це погано».
Але з цього був наслідок: виграти один набагато, набагато краще.
Простіше кажучи, перемогти воєнного президента справді важко. Останні 72 години у Вашингтоні після того, як Іран запустив невдалі безпілотники та ракети по Ізраїлю та викликали глобальне засудження, послужили яскравим нагадуванням про те, що немає кафедри, з якої б надходила більше влади в усі куточки земної кулі, ніж американське президентство. Володіння апаратом національної безпеки, який випереджає всі інші питання — іноземні держави, глобальні ринки, навіть внутрішні опитування — є частиною могутності США, і це дає чинному жителю Білого дому неперевершені переваги, особливо на початку виборчого циклу.
Історія це підтверджує. Незважаючи на те, що команда Буша 43 не в повній мірі прислухалася до страшного попередження Ґінгріча — все це описано в третьому томі Боба Вудворда про роки правління Буша «State of Denial » — ветеран В’єтнаму Джон Керрі не зміг перемогти його в 2004 році. Незважаючи на катастрофу в Бенгазі, Лівія У 2012 році тодішній колишній губернатор Массачусетсу і майбутній сенатор від штату Юта Мітт Ромні не зміг протистояти Бараку Обамі: кількість військ в Афганістані потроїлася , а Усама бен Ладен загинув. Рональд Рейган, який заклав основу для кінця Радянського Союзу та холодної війни, переміг у 49 штатах під час переобрання в 1984 році проти колишнього віце-президента Волтера Мондейла. Через чотири роки, коли віце-президент Джордж Буш-старший балотувався фактично на третій термін Рейгана, а колишня Імперія зла розвалювалася під власною вагою, американці влаштували останні переконливі вибори з поразкою губернатора Массачусетсу Майкла Дукакіса. (Треба сказати, що Буш 41 справді зламався воєнний час, коли він програв у 1992 році, незважаючи на переважну поразку іракських військ у Першій війні в Перській затоці.)
Таким чином, хоча опитування показують, що президент Джо Байден перебуває у складній позиції постійного негативного рейтингу схвалення та безперервної — але звужуючої — боротьби з колишнім президентом Дональдом Трампом, Байден має вирішальну перевагу принаймні до 20 січня 2025 року. Лише один із кандидатів має ядерні пускові коди. Лише один із них має інституційну вагу, щоб викликати світових лідерів до телефону для консультацій щодо швидкоплинних подій. Тільки один може дати скоординовану відповідь глобальних альянсів. І, закріплений у цій формулі, лише один може використати величезну тінь національної безпеки Білого дому, щоб утвердити американське домінування, яке дає навіть найбільш свавільним або кислим виборцям певну міру комфорту серед глобального хаосу.
Зростання глобальної напруженості у вихідні може виявитися поворотним моментом виборів. Іран відповів на вбивство високопоставлених воєнізованих лідерів, запустивши 300 безпілотників і ракет у бік Ізраїлю ввечері в суботу; за сприяння США переважна більшість з них впала з неба осколками. У Росії нафтопереробні заводи стали мішенню для України, намагаючись відштовхнути російські війська назад на їхню власну землю — кроки, які ускладнили виступ Білого дому перед законодавцями щодо довго відкладеного пакету допомоги Україні на 60 мільярдів доларів. А нещодавні візити до Вашингтона лідерів Японії та Філіппін відродили занепокоєння Байдена щодо китайської агресії в регіоні, що спонукало Державний департамент надіслати делегацію до Пекіна на вихідних, щоб подолати занепокоєння щодо потенційної ескалації щодо Тайваню.
Команда Байдена розглядала національне звернення щодо Близького Сходу, але зрештою залишила цей актив у резерві, дійшовши висновку, що це не буде корисним у момент, коли Вашингтон і союзники в регіоні підштовхують ХАМАС та Ізраїль до угоди щодо звільнення заручників, які зараз утримуються. більше шести місяців. Натомість Байден прокоментував регіон у понеділок під час фотосесії перед зустріччю в Овальному кабінеті з прем’єр-міністром Іраку. У Білому домі знають, що їм не потрібно відразу розігрувати свої карти, особливо на національній адресі з високою потужністю.
Однак вони, можливо, не захочуть тримати їх надто довго. Попереджувальні знаки для команди Байдена реальні і їх багато. Його організація передвиборної кампанії збиралася повільно , хоча помічники нещодавно налаштовані на те, що вони наближаються до виграшного пакету помічників, стратегій, реклами та подорожей. Трамп залишається унікальною політичною фігурою; Ні для кого не втратив той факт, що в понеділок присяжні почали збиратися на судовий процес у Нью-Йорку у справі Трампа про приховування грошей. Тим не менш, опитування свідчить про те, що американці не впевнені, який із їхніх двох варіантів є більш привабливим — чи, можливо, менш обнадійливим — і глибока непопулярність Байдена з понад 16 балами чистого негативу викликає занепокоєння у демократів. Щоб поглянути на цю непопулярність у перспективі, слід сказати, що три останні президенти, які програли переобрання, на той момент свого президентства мали кращі опитування, ніж Байден сьогодні.
Але враховуючи, що небо над Західним берегом та Ізраїлем палає іранськими ракетами та безпілотниками, війна триває в Україні та поновлюється напруженість між Тайванем і материковим Китаєм, Байден має шанс позиціонувати себе як президента війни навіть без офіційної участі військ США . Політики та політичні спостерігачі однаково спостерігають за Тегераном, Москвою та Пекіном у пошуках підказок про те, якими будуть реальні контури прийняття рішень США як у ситуаційній кімнаті, так і на виборчій урні. Закордонні справи рідко мають значення на президентських виборах, якщо тільки справи не йдуть дуже, дуже погано.
Ось чому Ґінґріч мав рацію, коли виступив із попередженням Роуву з найосновнішим повідомленням, яке можна підсумувати так: Сильний, добрий; слабкий, поганий. Це не надто складно, але варто пам’ятати, що ніщо не є таким сильним, як імідж президента США, який бере лідерство на світовій арені. Американцям, як правило, подобається таке бачення влади, і ми всі знаємо, що вони також схильні голосувати більше за відчуття, ніж за будь-який об’єктивний показник. Будь-якому претенденту на посаду президента — як чинному, так і претенденту — варто було б засвоїти цей урок.
Зрозумійте, що важливо у Вашингтоні. Підпишіться на інформаційний бюлетень DC Brief .
