Голова FCC Брендан Карр і Ґевін Ньюсом посварилися через злиття Nexstar і Tegna, цензуру та Джиммі Кіммела
Злиття Nexstar і Tegna оскаржується в судах з кількох підстав, але тим часом стало причиною політичної суперечки між губернатором Каліфорнії Ґевіном Ньюсомом та головою FCC Бренданом Карром.
Це злиття, яке створило б мовну компанію майже з 260 станціями по всій країні, минулого тижня отримало дозвіл від FCC та Міністерства юстиції. Після цього Nexstar повідомила, що угода з придбання Tegna була завершена.
При схваленні угоди Медіабюро FCC надало Nexstar відступ від національного обмеження на медіавласність, яке забороняє одній компанії володіти станціями, що охоплюють більше ніж 50% країни. Станції Nexstar і Tegna охоплюють близько 80%.
«Я вважаю, це ганьба. Я вважаю, що Брендан Карр — ганьба», — сказав Ньюсом репортеру на початку цього тижня. «Я вважаю, що те, що відбувається в країні, — ганьба. Відступ для охоплення 80% домогосподарств? Це той самий Брендан Карр, який казав, що хоче кращого висвітлення для президента, інакше не буде схвалювати або продовжувати мовні ліцензії.»
Ньюсом також заявив, що «це той самий Брендан Карр, який вітала Nexstar за спробу цензурувати Джиммі Кіммела». Він додав, що це «поведінка, яка змусила б Путіна червоніти».
Минулого року Карр попередив мовні станції після того, як Кіммел пожартував про реакцію правих на замах на Чарлі Кирка. В інтервʼю на подкасті Карр сказав: «Ми можемо зробити це легким шляхом або важким. Ці компанії можуть знайти способи змінити поведінку, вжити кроків, чесно кажучи, щодо Кіммела, або перед FCC буде додаткова робота».
За кілька годин Nexstar разом зі Sinclair Broadcast Group оголосили, що тимчасово знімуть Кіммела зі своїх партнерських станцій ABC. Disney-ABC також прибрала шоу, але повернула його наступного тижня. Після цього обидві групи станцій відновили показ Кіммела.
На початку цього місяця Карр поставив під загрозу ліцензії мовників після того, як президент Дональд Трамп у дописі в Truth Social поскаржився на висвітлення війни в Ірані. Карр зробив репост цього допису та написав у X: «Мовники, які поширюють фейки та спотворення новин — так звані фейкові новини — мають зараз шанс виправитися, перш ніж їхні ліцензії підлягатимуть перегляду. Закон чіткий. Мовники повинні працювати в інтересах громадськості, інакше вони втратять ліцензії».
У відповідь на слова Ньюсома Карр написав у X: «Ґевін Ньюсом не захищає мене чи будь-які законні інтереси. Він просто виконує волю своїх ліберальних голів з Голлівуду — мільярдерів у медіа, яким не вигідно, щоб FCC притягувала їх до відповідальності за обовʼязки в інтересах громадськості. Вони хочуть свободи спотворювати новини, поширювати фейки та просувати свої вузькі інтереси, навʼязуючи радикальний світогляд американцям, не дбаючи про свої ліцензійні зобовʼязання. Тепер це припиниться».
Ньюсом відповів: «Брендан Карр визнає, що буде цензурувати пресу».
У четвер Карр відмовився конкретно назвати, про кого йдеться, коли він посилався на мільярдерів у медіа. Він також не навів жодних конкретних прикладів, де, на його думку, ці особи настільки навʼязували свій світогляд, що це ігнорувало зобовʼязання в інтересах громадськості.
На пресконференції FCC Карр сказав: «Чим більше люди віддалені від роботи місцевої телевізійної станції, тим більше вони починають волати й скаржитися. Якщо поговорити зі справжнім мовником, він розуміє поняття публічного інтересу. Він розуміє політику щодо спотворення новин і правила щодо телевізійних фейків. Коли я вживаю таку мову, вони точно знають, про що йдеться, бо це закріплено в практиці справ FCC».
Але Анна Гомес, єдина демократка у складі FCC, заявила, що дії Карра — це «регуляторний тиск, спрямований на те, щоб журналісти та їхні корпоративні материнські компанії двічі подумали, перш ніж показати сюжет, який не подобається цій адміністрації». За її словами, Карр використовує «мутний стандарт публічного інтересу», щоб атакувати новинний та розважальний контент, хоча повноваження FCC обмежені Першою поправкою.
Гомес додала: «Ці погрози не мають підстав у законі і не витримають судового контролю, але в цьому й полягає суть — сам погроза. Із багатьох політично мотивованих розслідувань щодо тих, кого вважали критиками уряду, жодне не завершилося заходом примусу. Нуль. FCC — паперовий тигр».
Тим часом Карр повідомив журналістам, що злиття Nexstar і Tegna зрештою може потрапити на розгляд повного складу Комісії, оскільки дозвіл надала службова заява Медіабюро агенції.
«Це рішення персоналу. Рішення персоналу — початкові рішення, вони не фінальні», — сказав Карр. «Може відбутися голосування комісії. Подано клопотання про перегляд цього рішення в повному складі комісії. Це може статися».
У середу сенатор Тед Круз (республіканець від Техасу), голова Сенатського комітету з торгівлі, повідомив Punchbowl News, що, на його думку, повний склад FCC мав би голосувати за це злиття.
Рішення FCC оскаржує коаліція у федеральному апеляційному суді округу Колумбія, до якої входять Newsmax, DirecTV та низка асоціацій кабельних і широкосмугових операторів штатів. У четвер FCC закликала суддю відхилити їхнє прохання призупинити затвердження злиття й захищала своє рішення.
Юристи FCC написали, що, на їхню думку, затвердження придбання Nexstar дозволить просувати давні цілі Комісії: воно дасть можливість обʼєднаним станціям продовжувати та розширювати інвестиції в місцеві новини, ефективніше конкурувати на сучасному медіаринку та протидіяти зростаючій нерівновазі сил між місцевими мовниками та потужними національними програмними провайдерами.
Окремі позови, подані коаліцією штатів, включно з Каліфорнією, а також DirecTV, вимагають тимчасового заборонного наказу для зупинки злиття Nexstar і Tegna, стверджуючи, що воно порушує антимонопольне законодавство. Суддя ще не ухвалив рішення.
У відповіді на позов цього тижня юридична команда Nexstar стверджувала, що штати спираються на «непідтверджене визначення ринку з внутрішніми суперечностями, ігнорують конкуренцію на сучасних медіаринках, посилаються на застарілі та недоречні угоди Міністерства юстиції, не мають підґрунтя в судовій практиці, неправильно тлумачать переговори про ретрансляцію та безпідставно стверджують про шкоду за межами будь-якого розпізнаваного ринку».
