Походження з країни, яка дала нам таких похмурих соціальних критиків, як Міхаель Ханеке та Ульріх Зайдль (доречно, останній виступає тут продюсером), австрійська сатира Vantablack «Veni Vidi Vici» починається безглуздим вбивством. Це приголомшлива сцена, не менш приголомшлива, ніж вбивство Скорпіона, яке поклало початок «Брудному Гаррі» — за винятком того, що в цьому випадку інцидент відкалібровано як найтемнішу комедію. Замість того, щоб підібрати нічого не підозрюючого плавця на даху, серійний вбивця полює просто неба, не соромлячись і не претендуючи на те, щоб замести сліди.
Фільм не розкриває таємницю особи снайпера, розкриваючи її прямо зі стрибка, як це може статися в епізоді «Колумбо». І все ж влада зовсім не зацікавлена в арешті винного, навіть дійшовши до того, що вигнала очевидця з поліцейської дільниці (цей чоловік у роздратуванні закінчує сам себе). Це тому, що відповідальна особа, Амон Мейнард (Лоренс Рапп), є мільйонером, можливо, навіть мільярдером, що робить його недоторканним у глибоко цинічній капіталістичній ліквідації співрежисерів Даніеля Гесла та Джулії Німанн.
Від «WiNWiN» до «Davos» ці двоє режисерів присвятили свою кар’єру викриттю та знищенню надбагатих людей, а їхній останній фільм — прем’єра якого відбулася на конкурсі в Санденсі, а потім міжнародний показ у Роттердамі — призначений для суперечливого показу на фестивалі. . Подібно до (менш жорстокої) версії «American Psycho», представленої в іронічному, витягнутому стилі подвійного володаря «Золотої пальмової гілочки» Рубена Остлунда («Квадрат», «Трикутник смутку»), «Veni Vidi Vici» розроблено бути роздільним.
Практично єдиний спосіб не обурюватися фільмом, який викликає у глядачів вирвану з контексту цитату Айн Ренд прямо з воріт («Справа в тому, хто мене зупинить?»), це розглядати його як алегорія. Саме так Хоесл і Німанн збираються створити фільм, де члени 1% можуть вільно полювати на цивільних заради спорту — ця ідея також виникла в таких фільмах, як «Бакурау» і «Хостел». Розпізнавання метафори не полегшить сприйняття цієї безжальної байки, оскільки в ній спокійно спостерігається, як нерозкаяному Амосу самовдоволено вдається вчинити вбивство.
По-перше, Рапп, який грає Амоса, за своєю суттю не огидний екран, а красивий і привітний актор. Уявіть відповідь Австрії Тому Гіддлстону. Його гра була позбавлена всього, що могло б вказувати на психологічний мотив дій Амоса, що є однією з підказок того, що режисери не мають на увазі, щоб злочини розглядалися буквально.
Подивіться на це так: можливо, ці вбивства насправді не вбивства, а грубі дії, що руйнують життя — наприклад, звільнення чи еквівалентно бездушні бізнес-рішення без попередження, які завдають незворотної екзистенційної шкоди працівникам, місцевим жителям чи будь-кому іншому, що Амос ( або система) вважає прийнятними втрати в гонитві за корпоративними прибутками. Фільм переносить нас у світ Мейнардів, який відображає брудно-багатий надлишок фотографа та режисера Лорен Грінфілд, описаний у її фільмах «Покоління багатства» та «Королева Версаля».
Купуючи сурогатну матір так само, як і нову машину, трофейна дружина Амоса (Урсіна Ларді) приймає рішення на фотографіях різних кандидатів, хоча вони не відіграватимуть жодної ролі в генетичному складі дитини. Тим часом дочка-підліток пари (Олівія Гошлер) виявляє жахливий інтерес до великої колекції мисливських рушниць свого батька. Її захоплення свідчить не лише про неявне прийняття поведінки серійного вбивці Амоса, а й про бажання йти його стопами. Капіталізм, як тут зображено, за своєю суттю є соціопатичним. Оскільки вбивства продовжують забирати звичайних людей середнього класу, глядачі не можуть не опинитися на межі, готуючись до наступної атаки снайпера.
Настільки ж тривожною є постійна присутність вірного дворецького Альфреда (Маркус Шляйнцер), який, як ми дізналися, колись був шановним журналістом — деталь, яка засуджує, як легко тих, хто присвятив себе викриттю корупції, можна купити та підкорити. Довірений член родини, Альфред супроводжує Амоса практично скрізь, тримаючи його зброю та прибираючи місце злочину після кожного вбивства.
У сценарії представлено лише двох персонажів, які можуть становити загрозу для полювання на людей Амоса, включаючи журналіста-ідеаліста Волтера (Домінік Варта), доля якого говорить багато про що. Більшу частину фільму знято без зображених сторін, тому ідентифікувати себе з кимось набагато складніше. Якщо «Veni Vidi Vici» звучить інтенсивно, ця відстань, безперечно, притупляє його гостроту. Так само і неймовірно симпатична особистість Амоса, яку, схоже, успадкувала його дочка, разом із його майже повною емоційною відстороненістю. Вибір цих двох персонажів ускладнює таких монстрів.
Проте поліція дивиться в інший бік. Політики намагаються підтримати Амоса, підтримуючи його плани побудови найбільшого в Європі заводу акумуляторів і навіть заходячи так далеко, що організовують вороже поглинання, яке йому необхідно для досягнення згаданої мети. Попередня цитата Ренда є підказкою того, що режисери задумали «Veni Vidi Vici» як відповідь на такі роботи, як «The Fountainhead», ілюструючи людську ціну ідеалізованої форми капіталізму laissez-faire Ренда.
Якщо фільм здається холоднокровним, це неправильне тлумачення власної політики Хьосла та Німанна, які стверджують, що суспільство має робити більше, щоб втрутитися від імені жертв, про які так безтурботно стверджує Амос. Їхній антигерой над законом має засмутити, оскільки він розігрує версію заяви Дональда Трампа про те, що «я міг би стояти посеред П’ятої авеню та застрелити когось, і я б не втратив жодного виборця, добре?» Вибачте, якщо ви вважаєте, що згадка імені Трампа в останню хвилину викликає виклик. Обурення, а не співчуття, ось як Хоесл і Німанн сподіваються спонукати людей до дій.
