Рецензія на «Диявольську ванну»: прекрасне, але вражаюче похмуре бачення жіночої депресії в Австрії 18-го століття Вероніки Франц і Северіна Фіали
Незважаючи на те, що він створений дуетом режисерів фільмів «На добраніч, мамо» і «Хатинка», «Диявольська ванна» Вероніки Франц і Северина Фіали не є фільмом жахів. Його зловісна, лісова атмосфера, де вологе листя змішується з брудом, риб’ячою лускою та менструальною кров’ю, може натякати на чаклунство чи поклоніння дияволу. Але насправді це щось набагато страшніше — дослідження, засноване на реальних записах, розділу австрійської історії, такого темного, що воно може бути чорною дірою, що може пояснити його невидимість для нащадків. Але якщо історія настільки безжально похмура, що вам, можливо, захочеться відвести погляд, майстерність створення фільму настільки переконлива, що ви не зможете. Світ «Диявольської лазні» — це той світ, з якого нелегко втекти, як би не хотілося, за словами однієї з жінок, символом яких він є, «вийти з нього».
Аня Плашг (яка в ролі Soap&Skin також виконує чуттєві струни та ламані, дихаючі народні гімни в саундтреку) має лише пару повнометражних акторських заслуг, і вона вражаюче переконлива в ролі Агнес, молодої жінки, яку вперше побачили, як щасливо плете ягоди та гілки. в її весільний головний убір. Зараз 1750 рік у регіоні Штирія у Верхній Австрії, і Агнес збирається вийти заміж за Вульфа (Девід Шайд) і переїхати до його рибальської спільноти на березі озера десь подалі від її рідного села.
Весілля — це радісна подія, навіть якщо Агнес бентежить будинок на схилі пагорба, який Вовк позичив для них. Коли її брат дає їй розчленований палець жінки, нещодавно страченої за дітовбивство (вчинок, свідками якого ми спостерігаємо в похмурому пролозі фільму), щоб використати його як знак родючості, вона з радістю приймає та кладе його під спільний матрац для себе та Вовка. Релігійність і жахливі, квазіязичницькі забобони тут досить легко співіснують.
Однак Вовк, який, здається, трохи зациклений на гарному сусіді-чоловіку, не завершив їхнього шлюбу ні тієї ночі, ні наступної. І Агнес намагається та не може вивчити основи свого нового способу життя, рибалки та домашнього господарства, і їй не допомагає постійний нагляд свекрухи (Марія Хофштеттер). Маленькі жорстокості збільшуються — Вовк бездумно відкидає дорогоцінну маленьку скарбничку Агнес із паперових крил метелика та бабки. Крихітний бунт Агнес, коли вона зняла сковорідки з гачків, на які їх свекруха наполягала, швидко зірвалася. Невдовзі вона починає проводити більше часу на самоті, дивлячись на воскову ляльку немовляти Ісуса в церкві, бурмочучи молитви та наспівуючи маріанські гімни перед тлінним трупом убивці, який залишили як дивну святиню в лісі. Чи жаліє Агнес померлу жінку чи заздрить їй, щоб закінчилися всі її біди?
Сценарій Франца та Фіали захоплює своєю суворістю, але в ньому немає нічого на шляху до несподіванки: як тільки ви розумієте, на який стрімкий низхід покладено цей наратив, він продовжує прокладати зловісно пряму лінію від цього короткого блиску надії шлюбної ночі вниз. до раніше неохоплених глибин відчаю без найменшого відхилення. Але Plaschg наповнює спокійну Агнес захоплюючою внутрішньою атмосферою у винятковій виставі, яка випромінює ту саму грубу тугу, яка пронизує кожен аспект цієї бездоганно витонченої постановки.
Від текстур дизайну костюмів Тані Хауснер — колючих тканин із шліфуванням, грубо затягнутих шнурками — до основи та качка світла та землі на надзвичайній фотографії Мартіна Ґшлахта, світ «Диявольської лазні» здається не так знятим, як витканим із нього. елементи. У дивний мить благодаті, як-от коли метелик сідає на перевернуте обличчя Агнес, або численні криваві акти вбивства та страти, зображення сплітає кров і красу разом, як у терновому вінку.
«Диявол змусив мене це зробити» — ось частий приспів божевільних. Але тут мотивом вбивства є не сатана, а лазівка в церковній доктрині, яка стверджує, що вбивця може отримати прощення і померти в Божій благодаті, а самогубець не може і повинен бути проклятий. Наперед обдумана логіка цієї стратегії «самогубства через доручення» напевно робить сумнівним припущення про божевілля чи одержимість з боку цих убивць. Але є також моторошна ідея, що в суспільстві це обмежене та гнітюче, можливо, позбавлення життя іншого було одним із єдиних справді вільних, незалежних вчинків, які жінка могла вчинити.
Страшно споглядати 400 подібних випадків, про які повідомляє нас заключна назва, зафіксовані в австрійських анналах. Але, мабуть, ще більше варто уявити багато тисяч інших жінок, які прожили свої дні саме так, як їм судилося: у жалюгідному служінні своїм чоловікам, своїм громадам і байдужому Богу.
