Рідкісний документальний фільм, який розпочинається не лише попередженням щодо вмісту, але й проханням не ділитися ідентифікаційними зображеннями дитячого сюжету, «Вбити тигра» — важка, але необхідна робота про законні та культурні погляди, пов’язані з сексуальним насильством у сільській Індії. Документальний документ від режисера, народженого в Нью-Делі, Ніші Пахуджа, який увійшов до короткого списку «Оскара», є яскравим і ризикованим прикладом життєздатності сучасної наукової літератури, знятої в Південній Азії. Він приєднався до останніх фільмів, таких як «Усе, що дихає», «Проти припливу», «Поки ми спостерігали» та «Ніч, коли нічого не пізнали», які заповнюють прогалини в оповіді, які надто часто залишає мейнстрім індійської художньої літератури, одночасно приймаючи — і в багатьох шляхи, відродження — візуальна мова традиційної драми.
Більша частина фільму розповідає про Ранджіта, батька 13-річної дівчинки, яка пережила жорстоке групове зґвалтування, коли він шукає справедливості для своєї дочки в їхньому селі в східному штаті Джаркханд. Однак підхід, використаний Пахуджа та оператором Мріналом Десаї, не так традиційний, як «балакуча голова», а більше схожий на інтимну драму. Його ніжні, пронизливі крупні плани знайомлять нас із душевними очима Ранджіта, а також з його втраченим і сивим волоссям протягом кількох років, протягом яких розгортається фільм, коли він бореться з економічними труднощами та соціальним остракізмом.
Його дочка «Кіран» (ім’я змінено для її захисту) представлена з подібним відчуттям близькості, хоча й через характерні для дитини деталі, як-от стрічки у волоссі школярки. Її обличчя справді з’являється в документальному фільмі, це рішення було прийнято з її схвалення, коли їй виповнилося 18 років — на створення фільму пішло вісім років — але у фільмі ніколи не здається, що він втручається в її історію. Хоча Пахуджа ставить численні запитання всім своїм дорослим суб’єктам, вона дозволяє мовчанню заповнювати простір під час інтерв’ю з Кіран, що дозволяє їй знайти силу та хоробрість у свій вільний час.
Те, що Кіран взагалі з’являється на екрані, виглядає як зухвалий вчинок, враховуючи події, які вона розповідає, і подальші загрози, з якими стикається її родина. В якийсь момент у фільмі місцеві селяни навіть накидаються на знімальну групу і заперечують проти їхньої постійної зйомки. Ніяких нападів чи погроз не було зафіксовано з перших вуст, але саме зображення місцевого лідера, який входить до дому Ранджіта, щоб ввічливо допитати режисерів, виглядає як небезпечне вторгнення, враховуючи відчуття комфорту та безпеки, з яким Пахуджа зображує свої чотири стіни, часто освітлені ніжним сонячним світлом. вливаючись ззовні.
Це, мабуть, найважливіший елемент «Вбити тигра»: родинна любов і підтримка, які надаються Кірану серед культури сорому. Мати Кірана також з’являється у фільмі, пропонуючи тепло і підбадьорюючи, але розповідь про індійського батька, який вірить своїй дочці (і ризикує всім, щоб захистити її), здається гнітюче новою, і ця рідкість робить її ще більш важливою.
Численні активістки прав жінок, як чоловіки, так і жінки, вплітаються в цю історію не лише для того, щоб допомогти в судовій справі Кіран, але й для того, щоб навчати та підтримувати зв’язок із жителями села, щоб почати викорінювати їхню культуру звинувачення жертви. Як це сталося, ці активісти та їхні зусилля були оригінальними об’єктами фільму (коли проект називався «Надішліть нам свого брата»), доки Пахуджа не знайшов Ранджіта та Кірана. Зосереджуючись на їхній історії, фільм перетворює специфіку їхньої боротьби на універсальність, яка водночас пригнічує й надихає.
Деякі з інтерв’ю з недоброзичливцями Ранджит і Кіран — місцевими сільськими лідерами, які вважають, що проблему можна було вирішити всередині країни, видавши Кіран заміж за одного з її нападників — викликають лють. Час від часу чути приглушений голос Пахуджі без мікрофона, але її стриманість у відповіді дозволяє цим інтерв’ю прийти до інтригуючих одкровень. Захисник злочинців, наприклад, завершує свою тираду про винуватість Кіран приголомшливим визнанням, яке натякає на глибший соціальний недуг: що вона навіть не довіряє власному синові в оточенні дівчини.
«Убити тигра» не робить повчальних висновків щодо індійської маскулінності, не кажучи вже про рішення щодо викорінення її найнебезпечніших принципів (крім зображення активістів, які проводять публічні форуми). Таке завдання, яке охоплює країну з понад мільярдом людей і потоком незареєстрованих нападів, було б надто геркулесовим для будь-якого одного фільму. Можна стверджувати, що таким би намагався бути фільм «Пришліть нам свого брата», але у фільмі «Вбити тигра» показано невтомні муки одного люблячого батька та його доблесної доньки-підлітка, який показує яскравий, зворушливий приклад різниці, яку можуть досягти люди. у зміні соціальної тканини.
