Напружена драма Мехмета Акіфа Бююкаталая «Істерія» пропонує своєчасний погляд на різноманітну західноазіатську спільноту Німеччини та тонкий расизм і лицемірство, які часто пронизують ліберальний дискурс про іммігрантів та іноземні культури.
У центрі «Істерії» — провокаційний фільм, знятий турецько-німецьким режисером про расистські підпали будинків німецьких мігрантів у 1990-х роках. Коли під час зйомок горить Коран, арабські статисти на знімальному майданчику обурені, що призвело до напруги. Потрапивши під перехресний вогонь, стажерка виробництва Еліф, яку грає Деврім Лінгнау («Імператриця»), виявляє, що все більше втягується у вир сорому та підозр.
Mehmet Akif Büyükatalay German Films/Marcus Höhn
Бююкаталай, який отримав нагороду Берлінале за найкращий перший повнометражний фільм у 2019 році за драму «Орай», яка також досліджує теми мусульманської культури в Німеччині, увійшов до семи кінопрофесіоналів, обраних у рамках цьогорічної кампанії демонстрації талантів «Віч-на-віч з німецькими фільмами».
Він розповів Variety про свою останню роботу та можливі майбутні проекти.
Продюсером фільму «Істерія» займається Büyükatalay, а продюсер Клаус Герцог Райхель — фільм «Фільмфауст» у Кельні. Pluto Film представляє фільм на Європейському кіноринку Берлінале (EFM).
Що вас надихнуло на створення цього фільму?
«Істерія» є продовженням моєї дискусії про репрезентацію в ЗМІ, особливо про зображення мусульман. У той час як у своєму дебютному фільмі «Орай» я намагався відстояти своє право на власну, суб’єктивну точку зору на мусульманське життя в Німеччині за межами звичного світу образів, «Істерія» більше розповідає про відповідальність і виклики створення цих образів під час існуючі соціально-класові відносини та структури влади — як тими, хто створює образи, так і тими, хто стає іміджами.
Це підхід до питання репрезентації в політично та емоційно заряджених просторах дискурсу та в часи далекосяжних дискусій про постколоніалізм, расизм і мусульманський антисемітизм.
Наскільки це відображає ваш особистий досвід як турецько-німецького режисера
Йдеться про відчуття залежності та викликане ним відчуття безсилля. Як кінорежисер-іммігрант ви боретеся не лише проти расистських і східних образів, які домінують на екранах і в умах, а й за прихильність людей, які керують і розподіляють державні кошти. Однак майже всі вони соціалізовані зовсім інакше, ніж я.
Вони пізнають мій світ і культуру саме через зображення та новини. Це означає, що між мною та особами, які приймають рішення, є чіткі уявлення про світ, з якого я родом. І в цій середній зоні має бути досягнутий консенсус. Без цього немає співпраці, немає грошей. Саме з цього моменту починається певна форма несправедливості.
Фільмам, які відповідають цим старим ідеям і продовжують їх відтворювати, набагато легше, ніж фільмам, які хочуть досліджувати, експериментувати та шукати нові образи.
«Істерія» розглядає багато аспектів німецького досвіду членів турецької та арабської громад, а також ставлення ліберальних, вестернілізованих німців турецького походження . Якою мірою ви хотіли дослідити численні протиріччя та відмінності в цих дуже різноманітних спільнотах?
Як і в «Oray», в «Hysteria» біографії героїв складні, і їх неможливо прочитати в рамках простих визначень ідентичності. Це біографії, а не особистості. Майже всі персонажі фільму, включаючи персонажів другого плану, поділяють досвід нежиття в Німеччині більше одного покоління. І все ж неможливо узагальнити та згрупувати їх разом за межами лише цього одного досвіду. Усі вони мають різні бажання, страхи, цінності, цілі та способи вирішення конфліктів. І ця психологізація є частиною моїх зусиль щодо емансипації.
Спалення Корану по-іншому сприймають деякі розгнівані статисти. Для одних це образа їхньої релігії, для інших просто їхньої культури. Наскільки важливо для вас було проілюструвати ці нюанси?
[Спалений Коран] [розглядається] як ознака зарозумілості Заходу по відношенню до інших культур, як експлуатація для власних цілей. Це також вираження зарозумілого, неосвіченого ставлення Заходу до всіх незахідних культур. Але тут також є щось більше, ніж суто постколоніальне та расистське прочитання. Йдеться про символи. Справа в тому, що один і той же символ може представляти щось абсолютно суперечливе для людей, які соціалізовані абсолютно по-різному. Тому що спалення Корану – теж символ. Це означає ненависть до ісламу або критику ісламу. Але це також символ свободи вираження поглядів, навіть якщо воно є образливим і образливим. Історично Європа розвинула тверду віру в абсолютну, майже релігійну свободу вираження поглядів, і це суперечить релігійній вірі в те, що Коран є словом Бога і стоїть понад усе. Раптом стикаються два погляди на світ, два вірування, які по-різному розвивалися протягом тисячоліть у різних географічних куточках світу. І саме в цьому об’єднанні відбувається тріск, вибух, пекло. І людина, яка має владу, створює правила і, зрештою, має владу приймати рішення.
У «Істерії» герой звинувачує режисера у створенні фільмів, у яких меншини представлені як жертви, «щоб Європа мала чисте сумління». Ви поділяєте цю думку?
Так, я поділяю цю думку, хоча вона не настільки універсальна для всіх західних фільмів. Я відчуваю, що ми б краще зняли фільм про погані умови праці, ніж боролися з поганими умовами праці. Ці фільми створюють заспокійливий катарсис, який заспокоює нашу совість і наш бойовий гнів. Інакше я не можу пояснити, чому знімається так багато фільмів про жертви, а умови майже не змінюються або не змінюються взагалі.
Чи бачите ви потребу в тому, щоб кінематографісти західноазіатського походження були більш оригінальними, більш незалежними чи більш радикальними, чи це дуже важко чи навіть неможливо через обмеження фінансування фільмів у Німеччині?
Абсолютно. Нам потрібна радикальність у пошуку форми та питань. Ми хочемо мати можливість шукати без необхідності давати відповіді. Це так, ніби режисери постмігрантів відчувають тиск, щоб пояснити. «Поясніть мені свій світ, але таким, яким я хочу його бачити. Будь ласка, проілюструйте те, що я вже бачив у новинах». Але хіба це мене цікавить? Я спочатку маю зрозуміти, що мене цікавить поза цими очікуваннями, тоді я зможу знімати незалежні та радикальні фільми. І зробити ці фільми не неможливо. Однак це важка боротьба, постійне самоствердження. Дивлячись на фільми, зняті постмігрантами, стає зрозуміло, що більше фільмів програли цю боротьбу, ніж відстоювали власне бачення. Але щороку у світі завжди з’являються нові фільми, які доводять, що боротьба за хороші, складні фільми з власним баченням варта того. Я сприймаю це як хороший приклад.
Які режисери вас надихнули?
Загалом, П’єр Паоло Пазоліні та Райнер Вернер Фассбіндер є моїми абсолютними взірцями для наслідування, коли йдеться про їхній радикалізм у кінематографічних і людських пошуках, а також про їх зображення соціальних реалій. Але для «Істерії» я використав як моделі двох інших гросмейстерів: Міхаеля Ханеке та Романа Поланскі. Мені навіть здається, що я стиснув два фільми Поланскі в один фільм — елементи психологічного трилера з елементами камерної гри його фільмів.
Над чим ви працюєте далі?
Зараз пишу декілька проектів. Я хотів би зняти «Мефісто» Клауса Манна в сьогоденні, чудову книгу про безідейність, порожні фрази та млявість митців перед обличчям посилення правої загрози та їх подальшого пристосування після захоплення влади. А потім я хочу зняти фільм у Хагені, у якому п’ятеро двоюрідних братів і сестер хочуть заснувати охоронну компанію, але все частіше стають тими, від кого вони насправді хотіли захистити місто.
