Федеральний суддя в середу відхилив позов, поданий 13 авторами, включаючи Сару Сілверман і Жунота Діаса, про те, що Meta порушила їхні авторські права, навчаючи свою модель AI на їхніх книгах.
Суддя Вінсент Чабрія висновував, що Meta діяла в рамках «доброчесного використання», коли використовувала набір даних з майже 200,000 книг — включаючи роботи позивачів — для навчання своєї мовної моделі Llama. Це рішення слідує за схожим рішенням, винесеним у понеділок у справі проти Anthropic щодо її мовної моделі Claude.
«Ми вдячні за рішення суду сьогодні», — сказав представник Meta в заяві. «Моделі AI з відкритим кодом сприяють трансформаційним інноваціям, продуктивності та креативності для окремих осіб і компаній, а доброчесне використання матеріалів, захищених авторським правом, є важливою правовою основою для створення цієї трансформаційної технології».
Чабрія відхилив позов позивачів про те, що компанія займалася «безпосереднім піратством», коли створювала модель. Суддя виявив, що Llama не може створювати копії більше ніж 50 слів, і що модель AI є «трансформаційною».
Він був більш відкритий до аргументу, що AI може знищити ринок оригінальних творів, використовуючи їх для створення мільйонів дешевих підробок. Це, ймовірно, не буде «доброчесним використанням», навіть якщо результати відрізняються від вихідних, написав він.
«Те, що цікавить закон про авторське право, понад усе, — це збереження стимулу для людей створювати
художні та наукові твори», — написав суддя. Доброчесне використання, додав він, «зазвичай не застосовується до копіювання, яке значно зменшує можливість правовласників заробляти на своїх творах (отже, значно зменшуючи стимул створювати в майбутньому)».
Але Чабрія виявив, що автори в цій справі не довели, що вони зазнали зниження продажів книг, або що Llama, ймовірно, матиме такий ефект.
«Meta представила докази того, що її копіювання не завдало шкоди ринку», — написав він. «Позивачі не представили жодних емпіричних доказів протилежного… Все, що представили позивачі, — це спекуляції».
Власники авторських прав подали десятки позовів проти компаній AI, стверджуючи, що навчання на захищених авторським правом творах без ліцензії є незаконним.
Чабрія чітко зазначив, що його рішення обмежене фактами, які були перед ним, і що результат може бути іншим у більшості випадків.
«У великій схемі речей наслідки цього рішення обмежені», — написав він.
Boies Schiller Flexner LLP, яка представляла позивачів, заявила, що не погоджується з результатом.
«Суд вирішив, що компанії AI, які «вводять захищені авторським правом твори у свої моделі без отримання дозволу від правовласників або оплати за них», зазвичай порушують закон», — сказав представник фірми. «Проте, незважаючи на беззаперечний рекорд історично безпрецедентного піратства Meta захищених авторським правом творів, суд виніс рішення на користь Meta. Ми з повагою не погоджуємося з цим висновком».
Адвокати фірми відмовилися коментувати, чи будуть вони подавати апеляцію.
Автори, які подали справу, це Сілверман, Діас, Річард Кадрі, Крістофер Голден, Та-Нехісі Коутс, Ендрю Шон Грір, Девід Генрі Хван, Метью Клам, Лора Ліппман, Рейчел Луїза Снайдер, Жаклін Вудсон, Ліза ТерКерст і Крістофер Фарнсворт.
Позов стверджує, що Meta використовувала «тіньові бібліотеки» для отримання мільйонів копій піратських книг. Згідно з поданнями, інженери Meta використовували BitTorrent для завантаження великого обсягу даних, що передбачає завантаження даних з кількох джерел і, в деяких випадках, повторне завантаження їх.
Позов стверджував, що Meta порушила авторські права авторів як у процесі навчання AI, так і в процесі завантаження та повторного завантаження незаконних бібліотек. Хоча суддя відхилив позов про навчання AI, його не просили винести рішення щодо питання торрентингу, тому це залишається невирішеним.
