Суддя відхилив позов на 100 мільйонів доларів, який Allen Media Group Байрона Аллена подала минулого року в суд штату Каліфорнія проти McDonald's.
Позов Аллена, поданий у травні минулого року до Вищого суду Лос-Анджелеса, стверджував, що гігант швидкої торгівлі відмовився від своєї обіцянки витрачати більшу частину свого річного бюджету на рекламу в ЗМІ, що належать темношкірим. На початку цього місяця суддя постановив, що юридичні матеріали Аллена досі не продемонстрували ймовірності довести його твердження в суді. Allen Media Group планує оскаржити це рішення. Allen Media Group має окремий позов проти McDonald's у федеральному суді на суму 10 мільярдів доларів, стверджуючи, що компанія дискримінує через расові стереотипи у своїй рекламній практиці, порушуючи закони про громадянські права.
Державний позов Аллена базувався на конкретному тлумаченні претензій McDonald's, зроблених у прес-релізі 2021 року, в якому викладено його обіцянки збільшити витрати на підприємства, що належать темношкірим, загалом. Судові сутички у справі на сьогоднішній день проаналізували кожне слово заяви McDonald's. Аргументи точилися навколо визначення та договірних обмежень «комерційної мови» суб’єкта господарювання. Суддя вищого суду Мел Ред Рекана виступив на боці McDonald's, постановивши, що на корпоративного титана не можна подавати позов через заставу в прес-релізі.
У той час McDonald's заявив, що збільшить «розподіл рекламних доларів між різними медіа-компаніями, продюсерськими компаніями та творцями контенту. Загальні інвестиції McDonald's у різноманітних партнерів, включаючи афроамериканців, латиноамериканців, азіатсько-тихоокеанських американців, жінок і платформи, що належать ЛГБТК, збільшаться більш ніж удвічі, змінившись з 4% до 10% національних рекламних витрат у період між 2021 і 2024 роками. Зокрема, витрати на рекламу в країні за цей період зростуть з 2% до 5%».
Суддя відхилив твердження Аллена про зобов’язання McDonald's після того, як нація відзначила річницю шокуючого вбивства Джорджа Флойда від рук поліцейських Міннеаполіса.
«Суд вважає, що позивачі не змогли довести компетентними та прийнятними доказами, що вони мають ймовірність перемогти по суті свого позову. Суд вважає, що доказів недостатньо, щоб показати, що: (1) Відповідач не виконав обіцянку або дав обіцянку, не маючи наміру виконати її в той час, коли вона була дана; (2) Відповідач мав намір спонукати Позивачів укласти угоду, зокрема пропозиції Позивачів Відповідачу; або (3) позивачі обґрунтовано покладалися на обіцянку», – написав суддя у своїй постанові від 2 лютого.
Адвокат Аллена Луї Р. «Скіп» Міллер сказав, що рішення буде оскаржено.
«Ми не згодні з рішенням. Законодавчий орган Каліфорнії прийняв закон, Цивільний кодекс [розділ] 1711, який забороняє компаніям робити неправдиві заяви громадськості», — сказав Міллер. «Цей позов спрямований на дотримання цього закону. Ми будемо оскаржувати це рішення. Це жодним чином не впливає на позов Allen Media, який розглядається у федеральному суді щодо расової дискримінації під час укладення контрактів на рекламу. Цей позов проти McDonald's живий і здоровий — і він прямує до суду».
