Камала Гарріс розпочала публічну кар’єру як прокурор. Але й досі вона не бажає ставити себе під приціл справжнього допитувача.
У понеділок увечері, напередодні виходу її мемуарів кампанії «107 Days», Гарріс була в ефірі у Рейчел Меддо на телеканалі MSNBC. Інтерв’ю за своєю природою було досить прихильним. Меддо, ветеранка телебачення, дещо дивно розпочала передачу словами «Я трохи нервую через це інтерв’ю, бо це велика справа». Вона підготувала м’яке запитання на початку, сказавши ексвіце-президентці: «Ви стали покровителькою „я ж казав(ла)“». Коли Гарріс ностальгійно згадала передвиборчий слоган «Я знаю його тип», Меддо просто посміхнулася. Як і інші відомі демократи, включно з Мішель Обамою та Джо Байденом, Гарріс уникала називати Трампа на ім’я.
Не те щоб Гарріс заслуговувала на нищівну критику, особливо в політичному кліматі, де, перебуваючи поза владою, вона має відносно мало реального впливу, а ті, хто при владі, змінюють суспільство на всіх рівнях щодня. Проте фраза «Я знаю його тип» не спрацювала. Причин поразки 2024 року було більше, ніж лише слабкості Гарріс, але інтерв’ю, яке, здавалося, уникало цих тем, залишило без відповіді важливі питання.
Меддо і Гарріс здавалися по-справжньому доброзичливими одна до одної, і в певні моменти з’являлася та Гарріс, яку ми рідко бачили у 2024 році — що сміється від душі, впевнена у собі, розкута. Було помітно, що будь-яка людина, яка колись писала й публікувала особисті есе, може зрозуміти дискомфорт Гарріс від нагадувань про те, що вона написала про різних демократів. Вона кілька разів наголошувала, що губернатор Каліфорнії Гевін Ньюсом, який, як пишуть, не відповів на її прохання про підтримку під час початку президентської кампанії, має чудове почуття гумору. Вона також ретельно підбирала слова, описуючи своє рішення не включати у квоту першого вибору Піта Буттіджіджа: це було не через те, що він гей, а тому, що поєднання гей-чоловіка й жінки кольору могло би бути надто швидким для представлення країні.
Але надання стількох можливостей Гарріс, щоб вона могла намагатися спростувати те, що написала в книзі, зробило перегляд інтерв’ю фруструючим для тих, хто не належить до основної аудиторії MSNBC. До цього моменту головною рисою Гарріс була певна невідповідність сприйняттю — тенденція, яку Меддо іноді могла випускати на волю своїм доброзичливим підходом. Під час скороченої президентської кампанії, наприклад, Гарріс вирішувала давати небагато преси, робила це пізно й тільки в знайомих умовах. (Навіть у таких умовах вона іноді зазнавала труднощів: поява на програмі «The View», де вона не змогла назвати відмінність між своїм стилем керування й Джо Байдена, можна вважати одним із сигналів провалу кампанії.)
Будучи лідером президентської кампанії, Гарріс загалом ухилялася від можливостей говорити від свого імені в умовах, які не контролювала кампания. Хоча очевидно, що Меддо мала свободу формулювати власні питання, вона робила це перед аудиторією, схильною вболівати за перемогу Гарріс. Для будь-якого зацікавленого глядача, який хотів би зрозуміти, як справи в Гарріс, результат міг швидше приховати правду, ніж її відкрити.
Іноді здавалося, що Меддо підштовхувала Гарріс у бік потенційної перемоги. Хоч бути віцепрезидентом Байдена, як показує «107 Days», було виснажливо в багатьох аспектах, це могло бути й простішим у одному відношенні: Гарріс не була зобов’язана говорити від себе. Так само в цьому інтерв’ю їй було легше виступати у протилежність — критикувати політику адміністрації Трампа чи закликати «безхребетних» мільярдерів виступити проти нього — або повторювати загальноприйняту мудрість (вітати повернення Джиммі Кіммела на ABC як результат «сили народу»), ніж пропонувати бачення власної політики, спрямованої в майбутнє. Коли Меддо запитала її поза стандартними тезами, чи підтримує вона кандидата на мера Нью-Йорка Зорана Мамдані, демократичного соціаліста, Гарріс відповіла, що підтримує будь-якого демократичного кандидата, і додала, що увага нації має бути спрямована й на інших кандидатів у інших містах.
Мамдані й Гарріс — різні політики, різних поколінь і з дуже різними підходами до медіа. І лише одна із них колись була віцепрезидентом. Але — принаймні для глядача з нью-йоркського медіаринку — важко не порівнювати їхні підходи до ЗМІ. За винятком моменту, коли Гарріс зверталась до мільярдерів із благанням змінити свою поведінку, в інтерв’ю вона, здається, прагнула відтворювати відомі успіхи. Те, що вона чесно сказала Меддо, що наразі не зосереджена на питанні можливого висунення у 2028 році, звучало щиро — Гарріс не виглядала готовою проходити через той самий шлях ще раз.
Мамдані та інші, подібні до нього, використовують такі ефіри, щоб дивитися вперед. «107 Days» виглядає цікавою книгою, і я з нетерпінням хочу її прочитати. Але інтерв’ю Гарріс — і його зміст, і вибір неконфліктного майданчика, продиктований бажанням зменшити власне висвітлення — змушує мене сумніватися, що я читатиму її книгу як роздум про поточні події. Схоже, це більше книга про історію.
