Віддайте належне кантрі-суперзірці Люку Комбсу за те, що він набагато швидше вийшов із потенційної кризи зв’язків з громадськістю, ніж звичайна знаменитість — аж до того, що він прибирає безлад ще до того, як у нього з’явиться можливість стерти сон із очей.
Комбс прокинувся рано вранці в середу, дізнавшись про інтерв’ю в телевізійних новинах із заплаканою жінкою у Флориді, Ніколь Харнесс, яку федеральний суд в Іллінойсі виніс вироком у розмірі 250 000 доларів, а також вилучив тисячі доларів у її продавця заморожених продуктів Amazon. через те, що вона продала на веб-сайті неавторизовану продукцію Combs на 380 доларів США. (Дороге порушення: 18 саморобних склянок для напоїв, на яких було написано ім’я та образ співачки.) Що ще більше привернуло увагу громадськості: Мало того, що Харнес була госпіталізована через хронічну хворобу серця, коли вирішувалося питання про позов, мама, яка одужує, навіть не знала, що вона є такою. на неї подали позов, їй було вручено електронний лист, який потрапив до папки небажаних повідомлень в обліковому записі AOL, який вона рідко перевіряє, доки вона не дізналася, що її веб-магазин вийшов з ладу, і не знайшла погані новини.
Після того, як зателефонував Харнесу, щоб вибачитися, Комбс протягом двох з половиною годин звернувся до соціальних мереж і сказав, що йому «нудило в животі», коли він дізнався, що він виграв такий великий суд проти такої скромної людини, яка називала себе шанувальник, отримавши запевнення, що його адвокати переслідують лише великих міжнародних фальшивомонетників. Він сказав, що подвоїть 5500 доларів, які його адвокати конфіскували з рахунку Харнесс на Amazon, продасть свій власний стакан у своєму веб-магазині, щоб зібрати гроші на її рахунки за лікування (до кінця дня він був онлайн), і запросить її зустрітися з ним на виставі. Штраф у 250 тисяч доларів був тим, про що їй більше не потрібно було хвилюватися.
Враховуючи, що Комбс уже має репутацію одного з хороших хлопців кантрі-музики, здавалося, що він особисто закінчив день добре. Це суперечило суспільному сприйняттю подібної новини два грудня тому, коли Еріка Клептона широко критикували за те, що він подав до суду на вдову в Німеччині, яка продала єдиний контрабандний компакт-диск, який мав у своїй колекції її покійний чоловік, хоча на законну суму лише 3900 доларів США гонорари були поставлені на карту в тому випадку, коли Голіаф прийняв Давида.
Але якщо Комбс все-таки вийде з цього, виглядаючи добре, завдяки його швидкій і, здавалося б, серйозній відповіді, питання залишаються. Як масштабні позови, подібні до цього, подаються та успішно проходять через федеральну судову систему, виносячи величезні вироки, ймовірно, проти серйозних фальшивомонетників, а також проти маленького хлопця? Харнес був лише одним із 46 обвинувачених, які отримали 250 тис. дол. США відповідно до цього конкретного рішення, і мало що відомо про інших, оштрафованих подібним чином — можливо, навіть адвокатам у цій справі, які називали обвинувачених у заяві лише за назвами їхніх онлайн-бізнесів. .
Деякі юридичні експерти кажуть, що подібні позови, коли десятки чи навіть сотні відповідачів одночасно пред’являються до суду за нібито незаконну торгівлю, стають все більш поширеним явищем. І вони стверджують, що позови особливо поширені в Північному окрузі Іллінойсу, який, здається, став магнітом, якщо не «кустарною промисловістю», для того, щоб ці справи призвели до масових угод і судових рішень без попередження.
Адвокат, названий у судових документах, який нещодавно подав кілька позовів у федеральний суд проти сотень відповідачів від імені Комбса, – це Кіт А. Фогт, керуючий партнер Vogt IP. На веб-сайті фірми стверджується, що вона подала до суду на понад 10 000 фальшивомонетників лише у 2019 році (здається, це був останній раз, коли сайт оновлювався). Якщо ці цифри недостатньо вражаючі, фірма заявляє про «100% успішність» із «забороною, виданою в кожному випадку». Перераховані попередні клієнти – від корпорації Frida Kahlo до Pink Floyd Limited. Vogt IP навряд чи єдиний, хто обслуговує ці позови, але сайт фірми вказує на те, що вона мала «кілька справ перед кожним із 30 суддів у Північній Іллінойсі», вказуючи на те, що цей округ виглядає надзвичайно доброзичливим, оскільки федеральні суди , до регулярного розповсюдження цих масових суджень.
Фогт не відповів на запити Variety про коментарі. Помічник судді Елейн Е. Бакло, яка в листопаді винесла рішення про виплату 250 000 доларів Харнесу та 45 іншим обвинуваченим, сказала, що суд не зможе коментувати справу. Табір Комбса поки що уникає публічних коментарів, хоча вони приватно повторюють те, що сказала зірка — що співачку запевнили, що мішенню стали лише серйозні злочинці, переважно за кордоном.
Але юридичні експерти вже помітили тенденцію в цих справах, коли десятки чи сотні обвинувачених одночасно отримують ідентичні шестизначні вироки, і говорили або писали про це ще до того, як Комбс вибачився в новинах.
Минулого місяця Ерік Голдман, заступник декана з досліджень і співдиректор Інституту права високих технологій при Університеті Санта-Клари, опублікував статтю на Columbia Law Review Forum. Заголовок: «Злочинна схема судових розглядів щодо інтелектуальної власності». «SAD» — це абревіатура, яка означає те, що він називає «схемою відповідачів за додатком A», за якою адвокат знаменитості або бренду об’єднує масу відповідачів у документ до додатку A, який спочатку може бути запечатаний, зберігаючи сторони навіть не усвідомлюючи, що вони стали мішенню — доки активи, які зберігаються на таких веб-сайтах, як Amazon, eBay або Etsy, вже не будуть заморожені обмежувальним ордером, винесеним співчутливим суддею.
Голдман розповідає Variety : «Що станеться, вони зазвичай подадуть до суду на сотні за одну скаргу. А потім купа відповідачів розбереться, і буде добровільне звільнення» з тих справ. Що стосується тих, хто не погодиться, «позивачі будуть проводити пакетну обробку заочних рішень». У справі, яку Комбс виграв у листопаді, 46 обвинувачених було зобов’язано сплатити зірці по 250 000 доларів кожному у вигляді штрафу, рішення якого склало б 11 мільйонів доларів, якби адвокати змогли стягнути. Це не включає гроші, які вже були вилучені в веб-магазинах підсудних. Невідомо, скільки ще обвинувачених отримали електронний лист, на відміну від Харнеса, і домовилися з адвокатами Комбса про звільнення від справи.
З огляду на те, що багато обвинувачених взагалі ніколи не відповідають, перш ніж їх винесуть серйозне рішення — як, наприклад, 46, включаючи Харнеса, в цій останній справі — «ми не можемо дезагрегувати, чому вони не відповіли», — каже Голдман. «Одна з можливостей полягає в тому, що могли бути проблеми з обслуговуванням; у прикладі Люка Комбса жінка сказала, що їй надіслали електронний лист на адресу, яку вона не перевіряла. Я чув історію за історією від обвинувачених, які казали: «Я отримав електронний лист, але він виглядав як спам» або «Це виглядало як якесь вимагання чи вимагання, тому я проігнорував це, тому що це те, що я роблю зі спамом». ' Існують значні проблеми з обслуговуванням електронною поштою, і не всі суди дозволяють це регулярно. Інші причини, через які люди не виконують зобов’язань: вони можуть не мати змоги знайти або дозволити собі адвоката, і вони просто можуть вірити, що рішення суду їх не вплине. Вони можуть відчувати, що їм нема чого втрачати — і зазвичай вони помиляються в цьому, але у них немає адвоката, щоб сказати їм інше».
Продовжує Голдман: «Оскільки схема настільки недостатньо вивчена, ми насправді не знаємо, скільки разів вона виявляла фактичних порушників, які мали б понести певні наслідки, і людей, які могли або не могли бути порушниками, що, ймовірно, є обставиною з ( Harness), які не отримують належного дня в суді. Ймовірно, є тисячі справді невинних жертв, які були помилково ідентифіковані та піддані процесу, який не відповідає нашим очікуванням, і в результаті вони зазнали значної шкоди у своєму житті».
Ґолдман каже, що, виходячи зі своїх досліджень, він вважає, що «понад 600 000 продавців були подані до суду у справі про SAD Scheme», причому кількість позовів щорічно зростає, особливо протягом останніх трьох років. За його дослідженнями, як не дивно, понад 88 відсотків справ, про які він говорить, були подані в той самий федеральний суд Середнього Заходу, який виніс рішення у справі Люка Комбса. «Чому справи за схемою SAD зосереджені в Північному окрузі Іллінойсу?» — запитує у своїй статті професор і адвокат. «Хоча історичний зв’язок схеми з округом не зрозумілий, на даний момент правовласники продовжуватимуть подавати справи в окрузі, поки отримають бажані результати».
Розмовляючи з Variety, Голдман далі стверджує: «Систему потрібно виправити. Це не лише проблема з власниками торгових марок; це те, що система зламана».
Сара Берштейн, бостонський професор права в Саффолкській юридичній школі, дослідження якої зосереджено на перетині мистецтва, дизайну та права інтелектуальної власності. Вона також писала про масову захист прав інтелектуальної власності та пов’язані з цим теми, включаючи статтю минулого місяця під назвою «Фальшива підробка», в якій вона досліджує, що підробка та порушення прав на торговельну марку — це не одне й те саме, хоча інколи вони навмисно плутаються адвокатами, на її думку.
Бурштейн каже, що судді в Іллінойсі, які виявилися настільки прихильними до цих справ, дозволили те, чого вони не дозволили б в інших федеральних позовах через припущення, висунуте адвокатами, що всі відповідачі перебувають за кордоном, використовують анонімні назви компаній, і не можуть легко відстежити або дослідити. (Якщо ви подивитеся на списки в останніх судових позовах Комбса, багато з них дійсно мають іноземні імена DBA, тоді як інші мають типові анонімні англомовні прізвиська веб-магазину; деякі з них ідентифіковані особисто.)
«Серед моїх колег-юристів, які не є експертами в цих ідеях, те, що справді привернуло увагу людей, це служба електронної пошти. Зазвичай це ґрунтується на звинуваченнях, що всі обвинувачені є іноземцями — що, очевидно, не відповідало дійсності у справі (Харнеса), — каже Бурштейн.
«В основному відбувається те, що ці позивачі — здебільшого керовані своїми юристами, відверто кажучи — придумали таку модель судового розгляду, коли вони подають до суду на людей, які мають гроші в Інтернеті, які перебувають у руках сторонніх інтернет-платформ, таких як Amazon, eBay, Facebook або Wish. Вони звертаються до суду та кажуть судді: «Це підлі іноземні фальшивомонетники, які роблять погані, погані речі в Інтернеті, і вам потрібно заблокувати їхні гроші, не повідомляючи їм, інакше вони втечуть зі своїми нечесно здобутими доходами». Суд заморозить кошти відповідачів до того, як вони скажуть відповідачам, що на них навіть подали позов. Якщо/коли вони отримають заочне рішення, вони можуть отримати кошти з цих коштів. Тому вони можуть не отримати 250 000 доларів від відповідача, але вони отримають 5 000 доларів або будь-що, що там було. Помножте це на сотні, можливо, тисячі обвинувачених, і ви отримаєте досить швидкий результат. Це об’ємний бізнес. І це бізнес… і деякі судді в Чикаго навіть почали називати це кустарним виробництвом у своєму окрузі. Це справді велика відмова від того, як ми зазвичай розглядаємо федеральні судові процеси в цій країні».
Бурштейн каже, що продавець Amazon, який потрапив у новини зі своїм товаром Combs, насправді міг нести певну відповідальність, хоча, на її думку, не за таке порушення, яке вимагає сотні тисяч доларів для відшкодування. «Схоже, що в цьому випадку, якщо ми віримо тому, що сказала (Харнесс), вона не усвідомлювала, що те, що вона робила, було проблемою. Вона точно не якийсь злочинний натхненник, який керує міжнародним картелем фальшивомонетників. Вона заплуталася, так? Для мене найбільше занепокоєння пов’язане з обов’язком розслідування… Я вважаю, що тут безперечно є порушення прав на торговельну марку, і, можливо, навіть підробка. Але це не була якась тіньова особа, яка ховалася в офшорах. І навіть фактичні порушники торгових марок або фальшивомонетники заслуговують на належний судовий процес. Той факт, що ці сіті закинуті настільки широко, викликає глибоке занепокоєння».
Чому Іллінойс як центр «кустарної промисловості»? «Це те, що я намагався з’ясувати протягом тривалого часу, і досі не впевнений, що знаю відповідь», — каже Берштейн. «Я думаю, головна відповідь така: Чикаго – це місце, де працюють юристи, і просто дешевше подавати документи вдома. Апеляційний суд, який там має відношення, сказав, що ви можете подати до суду на продавця Amazon будь-де, оскільки він пропонує правопорушний продукт у цьому окрузі. Вони підтримали суддів, і мені просто цікаво, чи після того, як ви задовольните 10, 50, 500 цих клопотань, стане важче сидіти склавши руки і думати: «О, зачекайте, це правильно?» І чесно кажучи, деякі судді в тому окрузі вже почали говорити деякі речі, які, по суті, зводяться до того: нас грають? Я також підозрюю, що перші випадки, можливо, були сильнішими, ніж середні випадки, які ми бачимо сьогодні — справжня підробка, справді погані актори — і зараз у нас просто багато людей, які розширюють причини своїх дій».
Суддя у цій справі не вийшов за рамки закону, оштрафувавши кожного обвинуваченого на 250 000 доларів США, якою б обурливою не здавалася ця сума. Федеральний закон встановлює параметри від 1000 до 200 000 доларів як діапазон сум, які позивач може вимагати за кожне порушення авторських прав. Отже, як цей штраф став навіть вищим за максимальні 200 тисяч доларів? Закон також передбачає, що позивачі можуть отримати до 2 мільйонів доларів за позов, якщо суддя вважає, що адвокати довели, що порушення було навмисним. Федеральний суддя штату Іллінойс, очевидно, вважав, що Фогт довів, що всі 46 обвинувачених у цій останній справі знали , що займаються підробками.
Це був не перший випадок, коли на відповідачів від імені Комбса було накладено так багато великих штрафів. У правовій заяві, надісланій судді, адвокат зазначив, що той самий суд присудив відшкодування збитків у розмірі 250 000 доларів США на відповідача у справах від 20 серпня 2021 року та 9 серпня 2023 року. Але компенсації за позовами Комбса не завжди були такими. досить високо. У позові, поданому компанією Vogt for Combs, який було закрито 6 грудня 2022 року, суддя штату Іллінойс Джоан Б. Готтшалл оштрафувала кожного з відповідачів, які не виконали зобов’язання, на набагато меншу суму – 100 000 доларів США.
Знаменитості, звісно, мають дуже різні погляди на те, наскільки агресивно переслідувати порушення їхніх торгових марок у судах. Одна відома телевізійна актриса, з якою Variety спілкувався цього тижня, сказала, що вона сміється над «милими» речами в інтернет-магазинах, які, очевидно, виготовлені руками окремих людей, і навіть іноді купує їх і роздає друзям. Інші, звісно, дотримуються політики нульової терпимості. Навіть юридичні експерти, які виступали за цю історію, рекомендують періодично вживати заходів для захисту прав інтелектуальної власності, які судді можуть скасувати, якщо торгові марки більше не використовуються власником. Бурштейн каже, що для тих, хто хоче захистити себе, але не вести судовий процес, Amazon та інші магазини мають процедури видалення, які не передбачають суди, але юридично встановлюють, що торговельна марка дотримується закону.
Комбс, зі свого боку, сказав у своїй заяві в соцмережах, що наявність адвоката, який займається розслідуванням порушень, для нього ніколи не означає гроші. «У нас є компанія, яка переслідує людей — нібито великі корпорації, що працюють на міжнародному рівні, які заробляють мільйони й мільйони доларів — виготовляють підроблені футболки, подібні речі, ведуть нелегальний бізнес», — сказав Комбс в Instagram і TikTok. «І, мабуть, ця жінка, Ніколь, якимось чином потрапила в це, і від цього мене нудить». Він додав: «Це не те, що я б коли-небудь зробив. Це не така я людина. Я не жадібний ні в якому разі, ні за формою, ні за формою. Гроші — це останнє, про що я думаю, я вам це обіцяю».
Стримування – це те, що юристи, які займаються цими справами, обіцяють відомим клієнтам, звичайно, разом із збитками. На веб-сайті Vogt сказано, що «попередні судові позови значно зменшили кількість підробок в Інтернеті» і «підробники навчилися уникати брендів, представлених Vogt IP», разом із посиланням на послужний список компанії, яка спроможна «надати нашим клієнтам сотні мільйонів доларів відшкодування збитків». .”
Стосовно справи Комбса Берштейн цінує, що співак передумав після того, як дізнався про скромний статус Харнесса, але каже: «Якщо це правда, що він не знав, чим займаються його адвокати, я сподіваюся, що зараз він задає деякі питання про це випадків і чи хоче він продовжувати це робити й надалі. Тому що те, що ця людина потрапила в мережу… вона, напевно, не одна. Можливо, є інші люди, які не бачили свою електронну пошту, або інші люди, які неправильно приєдналися, але не змогли дати відсіч.
«Вони справді тримають цих відповідачів над бочкою таким чином, що є образливим для наших звичайних уявлень про належний процес. Сподіваюся, що позивачі про це задумаються, адже ловити в ці сіті невинних або ненавмисних злочинців – не рідкість. Якщо ваш малий бізнес постраждає від однієї з цих заборон, вітрина вашого магазину буде заморожена, ваш рейтинг впаде, ви не зможете заплатити своїм працівникам і не зможете оплатити рахунки. Ми не можемо знати, чи це лише невелика кількість, – додає вона, – тому що багато чого з цього є таємним і не для протоколу, а судді запечатують записи, щоб уникнути натяків на цільові сторони. «Я не можу вам сказати, який відсоток цих людей є невинними. Але незалежно від того, 90 відсотків чи 2 відсотки, це на 100 відсотків велика справа для них».
