«Іноді я справді в захваті від можливостей», — говорить фінський продюсер Алексі Хювярінен. «На наступний день я думаю: «Чи це взагалі добре?»
Ця напруга між оптимізмом і тривогою задала тон двом дням семінару на цьогорічному Міжнародному кінофестивалі в Аммані, де Хювярінен провів сесію під назвою «ШІ та кінематографія: практичний посібник» в рамках програми «Дні індустрії кіно в Аммані». Хювярінен, який є співзасновником The Alchemist, північної креативної студії, що поєднує оповідання та ШІ для створення «емоційно інтелектуального» контенту для фільмів, телебачення та брендових медіа, провів семінар, який пропустив кодування та технічні демонстрації на користь набагато більш тонкої мети: зрозуміти, що ШІ означає для майбутнього оповідання.
«Це перетворилося на два дні обговорень», — згадує Хювярінен. «Ми не заглиблювалися в генерацію відео чи вивчення програмного забезпечення. Це не те, де справжня терміновість. Людям потрібен був контекст, основа та простір для роздумів.»
Хювярінен, який продюсував фільми, такі як «Близнюки», «Озеро Бодом» та «Затримай подих: Льодовий занурення» на Netflix, проводив подібні сесії з ШІ по всій Європі, включаючи Хорватію, Кіпр, Фінляндію, Нідерланди та, тепер, Йорданію.
Хоча кожна група має різний культурний контекст, спектр реакцій вражаюче однорідний: «Дехто був готовий зануритися. Дехто був абсолютно скептичний. Більшість були, як і я: живучи в сірій зоні, просто намагаючись розібратися.»
Проте, незалежно від позиції, один висновок постійно виникає: «Люди йдуть, кажучи: «Мені потрібно дізнатися більше про це». Незалежно від того, чи люблять вони ШІ, чи бояться його, вони знають, що він не зникне.»
Реакції на ШІ
Ця терміновість відгукнулася багатьом у залі.
«Перед семінаром я мав середній рівень знайомства з інструментами ШІ, в основному з цікавості», — сказала Анваар Аль-Шавабке, йорданська кінематографістка («Почни зараз»). «Але ці два дні справді змінили моє сприйняття! Після того, як я пройшлася через інструменти з Алексі, я відчула, що це стало реальністю, і немає способу уникнути цього.»
Один момент, який вразив її: як учасники почали неформально називати ШІ «він». «Це змусило мене задуматися про те, як ця технологія може еволюціонувати, і як наші діти можуть бачити це зовсім інакше. Ніхто не запитував нас, чи хочемо ми цю зміну, і ніхто не запитає. Це відбувається!»
Хоча вона висловила деякі етичні занепокоєння, особливо щодо відсутності чітких термінів у креативних індустріях, Аль-Шавабке в кінцевому підсумку вважає ШІ природним наступним кроком. «Як це сталося 50 років тому в червоних кімнатах монтажу, те, що раніше займало години, незабаром буде зроблено одним кліком. Я планую використовувати ШІ у своїй майбутній роботі. З обережним підходом і досвідом я вірю, що це покращить креативний процес потужними способами.»
Її основний висновок для колег-інді-кінофільмів? «Не панікуйте. ШІ — це просто новий інструмент. Нам потрібно досліджувати як його сильні, так і слабкі сторони, щоб справді зрозуміти його місце в нашій роботі та у світі, що нас чекає.»
Як ШІ змінює робочий процес
Однією з центральних цілей семінару було розвіяти міфи про те, як ШІ насправді використовується в кінематографії та провести чітку межу між тим, що можливо зараз, і тим, що залишається гіпотезою.
Учасники досліджували інструменти, такі як Google Veo та Google Flow, а також 4D Gaussian Splatting, вражаючий новий метод, який дозволяє кінематографістам створювати 3D-середовища з кількох плоских зображень. «Ви можете зняти просту 2D-сцену», — пояснює Хювярінен, «а потім переформатувати її, змінити кут камери, наблизити. Це стає повною 3D-моделлю.»
Але це не лише яскраві речі. Значна частина семінару була зосереджена на негенеративному ШІ, інструментах, які не створюють нові медіа, але допомагають організувати та прискорити існуючі робочі процеси. Подумайте про ШІ для обробки 300 годин сирого документального матеріалу, автоматично каталогізуючи діалоги та сцени.
«Це часто ігнорується в етичній розмові», — говорить він. «Хоча негенеративні інструменти ШІ не позбавлені етичних або авторських питань, вони зазвичай не несуть такої ж ваги або творчих наслідків, як генеративний ШІ.»
Проте він реалістичний. Початкові посади, такі як асистенти монтажу, можуть бути серед перших, хто зникне. «Це не обов’язково краще, це просто дешевше і швидше. І зазвичай так працює світ.»
Це питання авторства також відгукнулося учасникам, особливо щодо питання контролю.
«Перед семінаром я думав, що повністю відкидаю ідею ШІ, яка займає місце мого розуму або моєї творчості», — сказав Мохаммед АльКак, палестино-йорданський художник, виконавець і кінематографіст. «Я хотів використовувати його лише для економії часу, але не для збереження моєї творчості.»
Але до кінця двох днів його позиція трохи змінилася. «Я все ще дотримуюсь цієї думки, але я також змінився. Я зрозумів, що навіть у творчій роботі я все ще можу контролювати.»
АльКак заперечив одному учаснику, який висловив страх щодо ролі ШІ в кінематографії: «Я відчував, що це обговорення було трохи драматичним. Немає потреби боятися. Це інструмент, а не загроза.»
Проте занепокоєння залишаються. «Я продовжу мати занепокоєння щодо авторських прав, і я завжди буду мати питання, наповнені страхом: Чи справді я володітиму всіма правами? Чи зможуть ці інструменти одного дня обманути мене і сказати, що я повинен заплатити величезні суми, щоб їх отримати?»
Його висновок? «ШІ — це просто ще один інструмент, асистент, і я завжди буду режисером.»
ШІ: скорочувач витрат, коли індустрія стикається з бюджетними обмеженнями
Коли його запитали, де він проводить межу між допомогою та авторством, Хювярінен наводить приклад фінської письменниці Катрі Маннінен, яка порівнює ШІ з наявністю людського асистента в голлівудській кімнаті сценаристів.
«Якщо ви б віддали кредит людині за такий рівень внеску, то ШІ також не повинен цього робити», — каже він з упевненістю. «Ви не можете дозволити йому перетнути цю творчу межу.»
При цьому він часто використовує його як партнера для мозкового штурму. «Це дивовижно в швидкому генеруванні ідей. Але як тільки ви заглиблюєтеся, ви бачите, що це загально. Немає голосу. Немає точки зору. Оповідання — це все про точку зору.»
Приїхавши з Фінляндії, Хювярінен не знає обмежень бюджету. Ось чому він вважає, що інді-кінофільми можуть отримати найбільшу вигоду, якщо вони підходять до ШІ стратегічно.
«Є історії, які ми навіть не пропонували, тому що знали, що не можемо їх собі дозволити», — говорить він. «Тепер? Можливо, ми можемо. Можливо, нам не потрібно $10 мільйонів. Можливо, ми можемо зробити це за $500K і все ще впоратися.»
Що Хювярінен уявляє, якою буде індустрія в 2029 році? Він уявляє розподіл: високоякісне, ручне кіно з одного боку, і швидко створений, покращений ШІ контент, наприклад, теленовели або серіали, з іншого. «Ми можемо знімати акторів у студіях з зеленим екраном, генеруючи середовища, коригуючи одяг, обличчя, діалоги, навіть кути камери. Все це в пост-продакшн.»
Проте він вважає, що основна творча робота залишиться людською, особливо акторська гра, режисура та історія. «Але решта? Пошук локацій, дизайн виробництва, можливо, навіть деякий монтаж, це зміниться.»
І хоча він порівнює цю зміну з минулими трансформаціями, такими як цифрова кінематографія, нелінійний монтаж і зростання Інтернету, він не має ілюзій, що це буде гладкий шлях.
«Це буде частково чудово і частково болісно. Як Інтернет у 2000-х або електрика на початку 1900-х, ми можемо здогадуватися про кілька речей, але ми не маємо уявлення про те, що насправді нас чекає.»
