Скотт Дженінгс вимагає відхилити позов Хасана Пікера через правдивість заяв
Після завершення проміжних виборів триває гучна судова справа на суму $72,5 мільйона, у якій стример-прогресивіст Хасан Пікер судиться зі Скоттом Дженінгсом через його слова про лінчування в Америці 2026 року та їхній контекст. У відповіді на позов Пікера консервативний експерт CNN Скотт Дженінгс робить рішучий крок і вимагає, щоб федеральний суддя відхилив позов.
Адвокати Дженінгса – Бенджамін Ч’ю, Ніна Франко та Пітер Баумгарт – у поданні до суду у Вашингтоні наполягають, що “Суд повинен відхилити позов через відсутність підстав для надання правової допомоги”.
У документі Дженінгса Пікер охарактеризований як “інтернет-персонаж і провокатор, який живе, викликаючи суперечки”, що має значну політичну вагу. При цьому у відповіді не згадується іронія, що саме Дженінгс неодноразово використовує те ж саме таке ж провокативне ставлення, що й Пікер.
У своїй початковій заяві від 27 жовтня адвокати Пікера, які працюють у Meier Watkins Phillips Pusch, навпаки, стверджують, що сам Дженінгс є майстром політичної контроверсії.
Особливою увагою позову адвокатів Пікера став епізод подкасту Скотта Дженінгса від 11 серпня. Там, на їхню думку, колишній прессекретар Трампа і нинішній політичний оглядач “помилково заявив своїй аудиторії, що пан Пікер має план повернення у країні практики лінчувань, а також неправдиво повідомив своїм фоловерам у соцмережах, що Пікер нібито підтримує відновлення лінчувань проти чорношкірого населення США.”
Саме з цього епізоду і виникла причина для позову, у якому Пікер, окрім відшкодування $72,5 млн, заявив, що може подавати позови і щодо інших осіб через подібне викривлення його слів.
Юристи Дженінгса наголошують на тому, що їхній клієнт публічно показав відео Пікера, яке було розміщене у соціальній мережі, котру приписують сенатським республіканцям. Вони стверджують, що відео Дженінгс не створював, не редагував і не маніпулював ним, а також не мав підстав сумніватися у його достовірності, виходячи із джерела та вже відомої загальної світоглядної позиції Пікера.
Основний аргумент Дженінгса полягає в тому, що він просто процитував і показав відео з тією інформацією, яку Пікер і вчинив, і того, що було на камері. Відсутність «реальної злоби» у виступі нібито виключає наклеп.
Заяви у відео NRSC є буквально правдивими — немає жодних сумнівів, що пан Пікер сказав саме те, що показано на камері.
Суперечка полягає у тому, чи відображають ці слова справжнє ставлення Пікера, що складно перевірити і яке не може бути підставою для наклепу. З огляду на це, позов Пікера слід відхилити.
Дженінгс, попри політичні розбіжності з Піком, стверджує, що його опонент часто висловлює скандальні тези, і цей відеозапис саме це і демонструє.
Адвокати Дженінгса вказують, що перший важливий чинник аналізу “узвичаєного значення нібито наклепницьких слів” не зовсім застосовний до цієї справи. Тому слід звертати увагу не на слова Дженінгса, а на той факт, що він сприйняв заяви Пікера як достовірні.
Навіть під час розгляду справи Дженінгс регулярно з’являється в ефірах CNN з політичними коментарями.
